Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 18-Г05-5 Решение суда об отказе в признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по выборам депутатов оставлено без изменения, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 18-Г05-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей A.M. Маслова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Российской демократической партии "Яблоко" о признании незаконным и отмене решения Апшеронской окружной избирательной комиссии Краснодарского края об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 года, по федеральному избирательному округу, оформленного протоколом N 2 по кассационной жалобе Российской демократической партии "Яблоко" на решение Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова A.M., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Российская демократическая партия "Яблоко" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Апшеронском окружной избирательной комиссии Краснодарского края по одномандатному округу N 39 об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва состоявшихся 7 декабря 2003 года по федеральному избирательному округу, оформленного протоколом N 2.

Полагает, что протокол N 2 Апшеронской окружной избирательной комиссии основан на несоответствующих действительности данных, содержащихся в протоколах N 2 территориальных избирательных комиссий, протоколах N 2 составленных участковыми избирательными комиссиями. Поскольку установление итогов голосования и составление вышеуказанных протоколов произведено избирательными комиссиями в нарушение требований ст. 82 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Окружная избирательная комиссия несет ответственность за правильность осуществления нижестоящими комиссиями проверки контрольных отношений протоколов N 1 и N 2. Неосуществление окружной избирательной комиссией на территории округа надлежащего контроля за соблюдением избирательных прав, непринятие мер по обеспечению единого порядка голосования, подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования, привело к нарушению избирательных прав РДП "Яблоко" и принятию незаконного решения об итогах голосования.

Представители Окружной избирательной комиссии Апшеронского одномандатного округа N 39 и Избирательной комиссии Краснодарского края заявленные требования не признали.

Решением Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2005 г. в удовлетворении заявления Российской демократической партии "Яблоко" о признании незаконным и отмене решения Апшеронской окружной избирательной комиссии Краснодарского края об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 года по федеральному избирательному округу на территории одномандатного округа N 41, оформленного протоколом N 2, - отказано.

Представители Российской демократической партии "Яблоко" подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить и дело передать на новое рассмотрение. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления, не учел судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, ошибочно сославшись в решении на ст. 79 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", исходил из того, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в Российской Федерации в целом в случае, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (данная норма содержится в ст. 96 п. 3 того же закона).

Нарушений, ставящих под сомнение правильность установления действительной воли избирателей, судом не выявлено.

Такой вывод суда является правильным. Он основан определении Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 ноября 2004 г, которым оставлено без изменения решение Апшеронского районного суда от 2 августа 2004 года, отказавшим в удовлетворении заявления политической партии "Яблоко" о признании недействительными протоколов N 2 участковых избирательных комиссий об итогах голосования по федеральному избирательному округу на избирательных участках N 620, 4515, 4612, 4634, а также о признании незаконными и отмене решений территориальных избирательных комиссий Белореченского, Хостинского и Центрального районов г. Сочи Краснодара об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 года, по федеральному избирательному округу, оформленным протоколами N 2, - отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка на то, что окружная избирательная комиссия не проконтролировала правильность осуществления нижестоящими комиссиями проверки контрольных отношений протоколов N 1 и N 2 не убедительна. Определение итогов голосования производилось на основе суммирования данных, содержащихся в протоколах N 2 территориальных избирательных комиссий. Заявитель не приводит доводов о том, что Окружной избирательной комиссией при суммировании этих данных допущены арифметические ошибки, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Обстоятельств, влекущих признание недействительными протоколов N 2 участковых избирательных комиссий об итогах голосования и отмену решений территориальных избирательных комиссий судом не установлено.

Неправомерна ссылка в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова". Как видно из состоявшихся судебных решений по делу А.М. Траспова, окружная избирательная комиссия и суды не обеспечили своевременную и эффективную защиту пассивного избирательного права заявителя, в результате чего он был неправомерно лишен возможности участвовать в выборах в качестве кандидата в депутаты.

По делу, рассмотренному Апшеронским районным судом, формальные нарушения при составлении протоколов, на которые ссылаются представители партии "Яблоко", не ставят под сомнение правильность выявления воли избирателей, в связи с чем оснований для компенсации в порядке ст. 53 Конституции Российской Федерации согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П не имелось.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской демократической партии "Яблоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

А.М. Маслов

В.П. Меркулов