Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 18-Д06-115 Суд изменил приговор, назначив осужденному наказание ниже низшего предела, и за отбытием срока наказания из-под стражи освободил

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 18-Д06-115

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Котика М.Д. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2003 года, которым

Котик М.Д., ...,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 1 п. "а" УК РФ к Котику М.Д. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с Котика М.Д. в пользу Р. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2003 года.

По этому же приговору осуждены Чокошвили Д.С., Сучалко А.А., Латышев М.Е., в отношении которых надзорная жалоба не принесена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2003 года приговор в отношении Котика М.Д. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2003 года судебные решения в отношении Котика М.Д. изменены: переквалифицированы его действия со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с применением принудительных мер медицинского характера на основании ст. 99 ч. 1 п. "а" УК РФ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Исключена ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ как утратившая силу. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Котик М.Д. просит о смягчении наказания и применении к нему ст. 64 УК РФ. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что при постановлении приговора к нему была применена ст. 64 УК РФ, президиум, переквалифицировав его действия и назначив ему наказание без применения ст. 64 УК РФ, ухудшил его положение.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей оставить надзорную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Котик М.Д., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в разбое, совершенном при таких обстоятельствах.

30 декабря 2003 года в 18 часов ... Котик М.Д., Сучалко А.А., Чокошвили Д.С. и Латышев М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к магазину ... расположенному по ул. ..., чтобы купить сигарет. Находясь возле магазина, они увидели, что к магазину на велосипеде подъехал потерпевший Р., который с помощью специального троса с замком заблокировал заднее колесо велосипеда, закрыв замок ключом, а ключ положил в кошелек. Когда Р. зашел в магазин, Котик взял стоящий велосипед и стал его уводить от магазина. Во время совершения хищения Котик был замечен потерпевшим Р., который стал его преследовать и правомерно требовать от Котика вернуть велосипед. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда и других личных вещей потерпевшего, Котик и другие лица совершили нападение на Р., которого стали избивать руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья. Они завладели личными вещами потерпевшего: золотой цепочкой, стоимостью ... руб.; ручными часами, стоимостью ... руб.; кошельком, стоимостью ... руб., в которой находилось ... руб., и ключом от замка запирающего устройства, которым открыли запирающее устройство велосипеда и Латышев, открыто завладев велосипедом, стоимостью ... рублей, с места происшествия скрылся.

Изучив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного Котика М.Д., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По приговору суда Котик М.Д. был признан виновным и осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ (предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Президиум Краснодарского краевого суда, переквалифицировав действия Котика со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ (санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет), назначил ему наказание в виде лишения свободы на 4 года.

Между тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание Котика и установленных судом в приговоре (признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей, мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании), признанных судом исключительными, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, у президиума имелись основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

Однако суд надзорной инстанции, при назначении наказания осужденному Котику, неосновательно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения в отношении Котика М.Д. подлежат изменению со смягчением ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Котика М.Д. удовлетворить.

2. Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2003 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2003 года в отношении Котика М.Д. изменить, смягчить ему наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Котика М.Д. оставить без изменения.

Котика М.Д. за отбытием срока наказания из-под стражи освободить.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Валюшкин В.А.