Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 18-Д06-75 Суд прекратил производство по делу в части осуждения за самоуправство в связи с отсутствием в деянии состава преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 18-Д06-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2006 года надзорную жалобу осужденной Жарковой Н.Н. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.06. 2002 года, и последующие судебные решения, которым

Жаркова Н.Н., ...,

осуждена по ст. 160 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В пользу Самурского сельпо с Жарковой Н.Н. взыскано ... рублей, в счет возмещения причиненного вреда.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2005 года приговор в отношении Жарковой Н.Н. отменен, дело прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В надзорной жалобе Жаркова Н.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора и постановления президиума, просит их отменить.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей прекратить дело за отсутствием в деянии осужденной состава преступления, судебная коллегия установила:

По приговору суда Жаркова Н.Н. признана виновной в присвоении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в 2002 году ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено президиумом Краснодарского краевого суда в постановлении от 29 сентября 2005 года, Жаркова чужого имущества не присваивала, а деньги в сумме ... руб. ... копеек из кассы взяла в счет невыплаченной зарплаты, размер которой согласно апелляционному решению ... районного суда от 24 июня 2004 года составил ... руб.

Таким образом, действовала она незаконно, причинив тем самым существенный вред ..., то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 1 УК РФ - самоуправство. В связи с тем, что данное преступление отнесено законодательством к преступлению небольшой тяжести и в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ истекли сроки давности, приговор отменен и дело прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Однако, принимая такое решение, президиум не учел, что для ст. 330 ч. 1 УК РФ необходимо наличие существенного ущерба, в данном случае ущерба нет, так как Жаркова, как установил сам президиум краевого суда, взяла меньше денег, чем ей должно было ...

Из этого следует, что действия Жарковой как не причинившие ущерба ... не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело в отношении Жарковой Н.Н. прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденной Жарковой Н.Н. удовлетворить.

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2002 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2005 года в отношении Жарковой Н.Н. отменить, уголовное дело в отношении Жарковой Н.Н. прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Тимошин Н.В.