Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2008 г. N 18-Д08-47 Суд оставил без изменения ранее принятые решения, поскольку виновность осужденного в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2008 г. N 18-Д08-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мирошникова С.Л. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2007 года, которым

Мирошников С.Л., ..., осужден:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Носов С.В. и Кравченко Г.Г., в отношении которых надзорные жалобы не поданы.

В кассационном порядке дело в отношении Мирошникова С.Л. не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2007 года приговор в отношении Мирошникова С.Л. изменен: его действия переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, со ст. 228.1 ч. 3 п. "г" на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 5 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мирошников С.Л. признаёт вину, раскаивается в содеянном и просит смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, и мнение прокурора Назарова Н.А., полагавшего судебные решения изменить, всё содеянное осужденным Мирошниковым С.Л. квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, судебная коллегия установила:

с учетом изменений, внесенных в приговор, Мирошников С.Л. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2005 года ... Носов попросил Мирошникова об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства-марихуаны в количестве 10 стаканов, для Я., на что Мирошников согласился и договорился по телефону с Кравченко о приобретении у него наркотического средства. После чего, Мирошников, Носов, Я., Д. и К. на автомашине приехали к дому Кравченко, где Носов и Мирошников вышли из машины, Мирошников зашел во двор домовладения, а Носов остался ожидать его на улице. Кравченко сбыл для пробы Мирошникову наркотическое средство-марихуана, массой не менее 1,12 грамма в высушенном состоянии. Мирошников вышел из домовладения, сбыл данное наркотическое средство Носову, и они вернулись к автомашине, где их ожидали Я., Д. и К. Двое последних и Носов употребили часть приобретенного наркотического средства-марихуану, а оставшуюся часть Носов оставил для личного употребления.

На этом же месте около 14 часов Я. передал Мирошникову ... рублей для приобретения у Кравченко 10 стаканов марихуаны в высушенном состоянии. Мирошников вновь пошел к Кравченко, и за ... рублей приобрел у него марихуану, массой не менее 459,31 грамма в высушенном состоянии, которую передал Я., а ... рублей оставил себе в качестве оплаты за оказанные услуги. В пути следования автомашина, в которой находились Я., Мирошников и Носов была задержана сотрудниками госнарконтроля.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Мирошникова в совершенных преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре, что не оспаривается и самим осужденным в надзорной жалобе, как и квалификация его действий.

С доводами постановления о возбуждении надзорного производства о том, что все содеянное Мирошниковым надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, нельзя согласиться.

Как установлено судом, Мирошников разновременно, в результате различных самостоятельных деяний, совершил два преступления, предусмотренные различными частями ст. 228.1 УК РФ, в которых описаны самостоятельные виды преступлений и предусмотрены самостоятельные санкции, поэтому содеянное надлежит квалифицировать как реальную совокупность преступлений.

Судебная коллегия не находит также оснований для смягчения осужденному Мирошникову наказания, о чем он просит в жалобе.

Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Суд назначил Мирошникову наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, которое снижено судом надзорной инстанции, в связи с изменением квалификации его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Мирошникова С.Л. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2007 года, с учетом внесенных в него изменений, и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2007 года в отношении Мирошникова С.Л. - оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Борисов В.П.