Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 г. N 18-О03-120 Суд изменил приговор, отменив осуждение виновных за умышленное повреждение чужого имущества за истечением срока давности уголовного преследования, кроме того, суд исключил по ряду преступлений такой квалифицирующий признак, как неоднократность, поскольку в уголовный закон были внесены изменения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 г. N 18-О03-120

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденных Гавриленкова, Смолко на приговор Краснодарского краевого суда от 17 июля 2003 года, которым

Зуров А.С., ..., судимый 12 ноября 2001 года по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет;

- по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 6 лет;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Гавриленков Е.A., ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 316 УК РФ на 8 месяцев;

- по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 8 лет;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Смолко Е.Н., ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

- по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 7 лет;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденных Смолко и Гавриленкова, поддерживающих жалобы, выслушав прокурора Лушпу, полагавшую привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия установила:

приговором суда Зуров и Смолко признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни, в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в убийстве группой лиц, с целью облегчить совершение другого преступления, неоднократно и в умышленном повреждении чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему.

Гавриленков признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшему, неправомерном завладении автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни, в укрывательстве особо тяжкого преступления, умышленном повреждении чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Смолко утверждает, что убийство потерпевших он не совершал, просит приговор суда в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ отменить, дело прекратить, а в остальном смягчить наказание.

Осужденный Гавриленков в кассационных жалобах просит приговор суда в части осуждения по ст. 158 ч. 3 УК РФ отменить, дело прекратить, а его действия по ст. 166 ч. 4 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 166 УК РФ, т.к. во время совершения кражи и убийства потерпевшего он спал.

Просит также о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевший просят приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал юридическую оценку на момент вынесения приговора.

Доводы осужденных о том, что Смолко не совершал убийства, а Гавриленков во время кражи и убийства спал, проверялись судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности, т.к. опровергаются показаниями осужденных на предварительном следствии о том, что убийство потерпевших совершили Смолко и Зуров, Гавриленков передал Смолко монтировку, которой он наносил удары по голове К., во время совершения кражи Гавриленков наблюдал за окружающей обстановкой.

Кроме этого вина осужденных подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приговор суда в отношении Смолко и Зурова в части осуждения по ст. 167 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению, т.к. истекли сроки установленные ст.ст. 78, 94 УК РФ, установленные для несовершеннолетних.

Согласно Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года из УК РФ исключен квалифицирующий признак неоднократность преступлений, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению квалифицирующий признак ст. 166 УК РФ - совершение преступления неоднократно, действия осужденных со ст. 158 ч. 3 УК РФ подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции от 08.12.03 г.), а действия осужденных Смолко и Зурова следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ.

При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, которые указаны в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 17 июля 2003 года в отношении Зурова А.С. и Смолко Е.Н. в части осуждения по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Тот же приговор в отношении Гавриленкова Е.А., Зурова А.С. и Смолко Е.Н. изменить:

действия Гавриленкова Е.А., Зурова А.С. и Смолко Е.Н. со ст. 158 ч. 3 УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание:

Гавриленкову Е.А. три года шесть месяцев лишения свободы, Зурову А.С. и Смолко Е.Н. по три года лишения свободы каждому;

действия Зурова А.С. и Смолко Е.Н. со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ переквалифицировать на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ:

Зурову А.С. семь лет лишения свободы, Смолко Е.Н. семь лет шесть месяцев лишения свободы;

исключить из приговора в отношении Гавриленкова Е.А., Зурова А.С. и Смолко Е.Н. квалифицирующий признак ст. 166 УК РФ - совершение преступления неоднократно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к", 166 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ окончательно Зурову А.Н. назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к", 166 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ окончательно Смолко назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 316, 166 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 167 ч. 1 УК РФ окончательно Гавриленкову Е.А. назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Микрюков В.В.