Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 18-О04-10 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с убийства, совершенного неоднократно, на убийство без квалифицирующих признаков, поскольку в уголовный закон были внесены изменения, исключающие признак неоднократности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 18-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Дзыбана А.А. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Кристья Г.А. на приговор

Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2003 года, которым:

Кристья Г.А., ..., судимый в 1987 году по ст.ст. 102 п. "з", 112 ч. 2 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, в 2000 году по ст.ст. 115, 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июня 2003 года условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 4 дня,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 14 годам.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 сентября 2000 года и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление осужденного Кристья Г.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Шиховой Н.В. полагавшей приговор суда изменить, действия осужденного переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание до 11 лет 3 месяцев, отбывание которого определить в исправительной колонии строгого режима, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговор суда Кристья Г.А. признан виновным в совершении 7 августа 2003 года около 22 часов ... после ссоры и обоюдной драки с Т. на почве личных неприязненных отношений его убийства путем нанесения ударов топором по голове.

В судебном заседании осужденный Кристья виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кристя просит приговор суда отменить, утверждает, что в момент совершения преступления он себя не контролировал и находился в состоянии сильного душевного волнения, в ходе предварительного следствия и в суде не был обеспечен надлежащей защитой, оспаривает выводы судебно-психиатрической экспертизы по делу, считает, что свидетели обвинения были "обработаны" следствием, не исследованы все доказательства, показания свидетеля М. лживы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беликова Н.Е. указывает о своем несогласии с нею.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кристья в убийстве Т. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о ненадлежащем обеспечении его защитой и проведении первоначальных следственных действий в отсутствие адвоката, являются несостоятельными.

Следственные действия с участием осужденного проводились в присутствии профессиональных защитников, отводов которым Кристья не заявлял.

Все представленные доказательства были исследованы в судебном заседании, ходатайств о невозможности окончания судебного заседания в отсутствии не явившихся свидетелей, не поступало.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, а также то, что он находился в состоянии сильного душевного волнения и себя не контролировал полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приняты во внимание показания осужденного, в которых тот признал факт нанесения ударов топором потерпевшему.

Ссылки осужденного на то, что между ним и потерпевшим не было обоюдной драки, и то, что он топор подобрал на месте, а не принес с собой.

Ссылки осужденного на то, что между ним и потерпевшим не было обоюдной драки, и то, что он топор подобрал на месте, а не принес с собой, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из показаний свидетеля Н. установлено, что он на улице встретил Кристья с топором, через некоторое время, когда вышел на улицу, увидел следы волочения и бумагу с кровью, пойдя по следам увидел Кристья, который убежал, в канаве обнаружил труп Т.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М. установлено, что между Кристья и потерпевшим Т. произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары.

Из заключений судебно-медицинских экспертов установлено, что у осужденного Кристья и у потерпевшего Т. имелись ушибы и кровоподтеки в области лица.

Из показаний свидетеля Л. установлено, что Кристья ему рассказывал о совершенном убийстве Т.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в канаве обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти.

Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть потерпевшего наступила от трех рубленых ран шеи с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Кристья мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сомневаться в правильности выводов данной экспертизы у суда оснований не имелось.

Оснований считать, что свидетели оговорили осужденного под воздействием следователя, а показания М. лживы, не имеется.

На основании этих, а также других доказательств исследованных в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кристья в убийстве потерпевшего Т.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ.

В связи с тем, что ст. 16 УК РФ, определяющая ответственность за неоднократность преступлений признана утратившей силу, исключить из осуждения Кристья признак неоднократности по пункту "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), отбывание лишение свободы Кристья определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2003 года в отношении Кристья Г.А. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначить лишение свободы 11 лет 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 25 сентября 2000 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Кристья Г.А. 11 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суд оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Дзыбан А.А.

Степалин В.П.