Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 18-О04-110 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном причинении смерти, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 18-О04-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Калины И.В. и адвоката Шутова А.Д. на приговор Краснодарского краевого суда от 25 октября 2004 года, которым

Антонов Р.С., ..., осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и Калина И.В., ..., осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Г. в счет компенсации морального вреда:

с Антонова Р.С. ... рублей;

с Калина И.В. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Антонов и Калина признаны виновными в нападении на Г. в целях хищения имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Антонов еще и в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти Г., сопряженном с разбоем. Эти преступления совершены 27 июня 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов и Калина вину признали.

В кассационных жалобах:

- осужденный Калина, считая приговор подлежащим отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие в приговоре мотивов, по которым судом приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, на наличие в выводах суда существенных противоречий, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности, на отсутствие в приговоре мотивации, по которой его действия расценены не как грабеж, а как разбой, просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст. 161 УК РФ и снизить наказание;

- адвокат Шутов в защиту Антонова указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов, анализируя показания осужденных, заключение судебно-медицинского эксперта, утверждает, что имел место грабеж, а не разбойное нападение. Что касается гибели потерпевшего, то умысел Антонова на убийство не доказан, применение им насилия преследовало цель удержать потерпевшего, а не причинять ему смерть, то есть Антонов не желал и не предвидел наступления смерти Г., а находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог в полной мере соразмерно применить силу к потерпевшему и следить за его самочувствием, то есть имело место причинение смерти по - неосторожности. Полагая, что действия Антонова могли быть квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 109 УК РФ, просит приговор отменить.

Прокурором принесены возражения на кассационные жалобы, в которых он считает содержащиеся в них доводы неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Калины и Антонова в разбое, а последнего и в убийстве, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденные Антонов и Калина фактически не оспаривали вину в преступлениях, пояснив, что, распивая спиртное в заброшенном доме в компании с незнакомым Г. отойдя "по нужде", по предложению Калины отобрать у Г. часы и что-нибудь еще, вернувшись, Калина ударил Г. ногой, а затем и рукой по голове, Антонов рукой, согнутой в локте, обхватил шею Г. и держал, а Калина в этой время снял с Г. часы, вытащил кошелек. Антонов бросил Г., а через некоторое время обнаружили, что он мертв.

Такие показания осужденных согласуются с данными следственных экспериментов с участием Антонова и Калины, их явок с повинной, с результатами осмотра места происшествия, свидетельствующими об обнаружении в кирпичном строении напротив дома ... трупа мужчины, впоследствии идентифицированного, как принадлежащего Г. с показаниями потерпевшей Г. и свидетеля Б. о пропаже у Г. имевшихся у него часов ... и с данными опознания последней указанных часов, выданных Антоновым.

Что касается доводов осужденного Калины и адвоката Шутова в защиту осужденного Антонова, утверждающих, что в отношении потерпевшего имело место открытое завладение его имуществом, а не разбой, и что Антонов не имел умысла на убийство Г., то с ними судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из показаний самих осужденных нанесение Калиной ударов сначала ногой, а затем рукой в голову Г. было для последнего неожиданным, имело место в тот момент, когда он сидел. От ударов Г. отлетел на Антонова, который также нанес ему удар рукой по голове, а затем обхватил шею потерпевшего рукой, согнутой в локте и удерживал его, по показаниям Калины и Антонова, и после того, как первый снял с руки Г. часы и извлек кошелек, при этом "тот дергался", "потом перестал дергаться", "перестал сопротивляться и как-то весь расслабился".

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов причиной смерти Г. явилась механическая асфиксия, которая могла образоваться от захвата шеи потерпевшего внутренней поверхностью локтевого сгиба руки нападавшего со сдавливанием шеи потерпевшего данной анатомической областью. Установленные у Г. кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, расположенные в правой лобной, правой теменной и правой височной областях, овальной формы в количестве трех, образовались не менее чем от трех воздействий тупых твердых предметов, возможно кулаков рук и обутых ног. Кроме того, на трупе Г. обнаружены массивные кровоизлияния в мягких тканях спины (поясницу, область костей позвоночного столба, широчайшую мышцу спины), в совокупности с повреждениями шеи, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

О направленности умысла на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья свидетельствует и то, что удары ногой и руками наносились ему осужденными в место расположения жизненно важных органов - голову, после чего Антонов задушил потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в разбойном нападении, а Антонова и в убийстве Г. дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Ссылка адвоката на состояние опьянения и невозможность в связи с этим контролировать применяемую им к потерпевшему силу, является несостоятельной и никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Антонова за содеянное.

Наказание Калине и Антонову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, на которые ссылается осужденный Калина, и которые являются основанием для отмены или изменения приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 25 октября 2004 года в отношении Антонова Р.С. и Калины И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.