Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 18-О04-13 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в распространении в отношении судьи городского суда заведомо ложных и порочащих сведений, соединенных в клевете о получении судьей взятки, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия осужденного квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 18-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Горбенко М.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2003 года, которым

Горбенко М.В., ..., осужден по ч. 3 ст. 298 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

Постановлено взыскать с Горбенко М.В. в пользу Д. ... рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения осужденного Горбенко М.В., адвоката Восковцева Н.П., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей Д., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Горбенко признан виновным в распространении в отношении судьи ... городского суда Д. заведомо ложных и порочащих сведений, соединенные в клевете в совершении тяжкого преступления: во взяточничестве.

В кассационной жалобе осужденный Горбенко утверждает, что не оскорблял Д. и не клеветал на нее. Слова: "она взяточница" - не говорил.

Кроме того, эти слова не являются клеветой, поскольку не содержат конкретной информации. Уголовное дело в отношении него дважды прекращалось и последнее постановление отменено вышестоящим прокурором без разъяснения права на его обжалование. Ему не разъяснили право на предварительное слушание и рассмотрение дела судом присяжных. Просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами жалобы о необоснованном осуждении Горбенко согласиться нельзя.

Так, из показаний свидетелей Д., Ч., Ч и С. усматривается, что в кабинете городского суда Горбенко назвал судью Д. "взяточницей". Причем, судом дана оценка утверждениям Горбенко об оговоре его со стороны секретарей судебного заседания, в том числе и показаниям свидетелей К., К., П., Ф., Б. и Б., которые якобы не слышали от него таких слов. В этой связи суд обоснованно указал, что перечисленные свидетели фактически не были в кабинете, когда произошло рассматриваемое событие, и, следовательно, их показания относительно инкриминированных обстоятельств являются неточными.

Показания свидетеля С. оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Действиям Горбенко М.В. дана правильная юридическая оценка, по ст. 298 ч. 3 УК РФ, так как он из мести за деятельность по отправлению правосудия и с целью опорочить личность потерпевшей, федерального судьи ... городского суда Д., распространил заведомо ложные измышления в отношении ее, унижающие честь и достоинство, соединенные с обвинением ее в совершении тяжкого преступления.

Как установлено судом Горбенко М.В. в кабинете для секретарей, в присутствии свидетелей, секретарей суда, сказал свидетелям, что Д. взяточница, что он "накатает телегу" и об этом узнает весь город.

Данное высказывание затронуло профессиональные и моральные качества судьи, его соответствующие принципы, хорошую, незапятнанную репутацию, доброе имя, почет.

Как показала в суде потерпевшая Д., слова Горбенко действительно унизили ее честь и достоинство, высказывание Горбенко она восприняла как получение взятки по всем делам, связанным с Горбенко, в частности по делу Б. (т. 3 л.д. 59-62).

Слово взяточница относится к понятию обобщающего характера, и высказанное в адрес лица, занимающего государственную должность Российской Федерации, несет в себе сведения, содержащие в себе признаки преступления, предусматривающего уголовную ответственность за получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации.

Таким образом, Горбенко М.В., назвав судью Д. взяточницей, тем самым распространил в отношении ее заведомо ложные измышления, унижающие честь и достоинство судьи и человека, соединенные с обвинением ее в совершении тяжкого преступления.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о нарушении его прав на выбор суда присяжных и проведения предварительного слушания.

Как видно из дела, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования Горбенко в присутствии адвоката были разъяснены его права предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Таких ходатайств от Горбенко не поступило, что зафиксировано в протоколе подписями Горбенко и адвоката (т. 2 л.д. 254-255). Не поступило таких ходатайств и до принятия судьей решения о назначении дела к слушанию.

Оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, для проведения предварительного слушания у суда не имелось.

Что касается доводов жалобы относительного того, что копия обвинительного заключения вручена Горбенко не прокурором ... или его заместителем, а другим должностным лицом, а дело направлено в суд начальником следственного отдела прокуратуры Ш., то данные обстоятельства не являются основаниями для отмены приговора, поскольку это не лишило и не ограничило прав Горбенко и не могло повлиять на постановление приговора.

Постановление прокурора от 1 апреля 2003 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия вынесено в соответствии с требованиями ст. 214 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2003 года в отношении Горбенко М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Каменев Н.Д.

Микрюков В.В.