Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2004 г. N 18-О04-20 Суд изменил приговор, исключив осуждение за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а исключил из приговора указание на применение наказания в виде принудительных мер медицинского характера, поскольку внесенные в уголовный закон изменения упразднили такой вид наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2004 г. N 18-О04-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Величко на приговор Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2003 года, которым

Величко В.Н.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 97 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в лечении от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Величко, просившего смягчить наказание, и мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым привести приговор в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия установила:

По приговору суда Величко признан виновным в умышленном убийстве, в покушении на убийство двух лиц и в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Преступления совершены 29 апреля 2003 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Величко виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе он просит разобраться в его деле, учесть, что после скандала в огороде С. и К. догнали его возле двери и С. ударил его лопатой, после этого он потерял над собой контроль.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

Вина Величко в убийстве К. и в покушении на убийство С. подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

Его утверждения о том, что в момент совершения преступления он потерял контроль над своими действиями, являются необоснованными.

Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, Величко мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Выводы экспертов подтверждаются показаниями самого осужденного о том, что убийство и покушение на убийство было совершено на почве ссоры с потерпевшими.

Допрошенный в качестве подозреваемого Величко даже не указывал о том, что С. ударил его лопатой, а говорил только о том, что между ними произошла словесная перепалка, после чего он пошел за ружьем, а потерпевшие ушли на середину огорода.

Действиям Величко в части совершения убийства и покушения на убийство дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Величко по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит отмене в связи с тем, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года отменена уголовная ответственность за незаконный оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, к которому относится охотничье ружье, явившееся орудием совершения Величко преступлений.

Поскольку патроны и порох, изъятые у Величко вместе с ружьем, также относятся к категории боеприпасов и взрывчатых веществ для гладкоствольного охотничьего ружья, уголовная ответственность исключается и за их незаконное приобретение и хранение.

Кроме того, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года признан утратившим силу п. "г" ст. 97 УК РФ, предусматривавший возможность применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Аналогичные изменения внесены и в ч. 2 ст. 99 УК РФ.

В связи с этим, из приговора подлежит исключению указание о назначении Величко принудительных мер медицинского характера для лечения от алкоголизма. *

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2003 года в части осуждения Величко В.Н. по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор изменить:

исключить принудительные меры медицинского характера, назначенные Величко В.Н. на основании ст. 97 УК РФ;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" и 105 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Величко В. Н. - 13 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Микрюков В.В.