Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 18-О04-22 Суд исключил из приговора указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку внесенными изменениями в уголовный закон такое наказание отменено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 18-О04-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Дзыбана А.А. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Старцева С.С. и Матвеевой Н.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2003 года, которым:

Крайнов Д.С.,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 11 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Старцев С.С.,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 11 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Матвеева Н.А.,

осуждена к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 9 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Старцев С.С. и Матвеева Н.А. оправданы по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ за непричастностью к преступлению.

По делу разрешен гражданский иск.

Осужденный Крайнов Д.С. приговор суда не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда изменить, исключить конфискацию имущества, в остальном оставить без изменений, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Крайнов, Матвеева и Старцев признаны виновными в том, что в октябре 2002 года договорились между собой совершить разбойное нападение на супругов А., распределили роли, согласно которых Крайнов должен был убить А., Старцев других лиц, которые могут оказаться в доме, а Матвеева используя газовый баллончик оказать им в этом помощь, с этой целью 22 октября 2002 года в 2 часа ночи, вооруженные ножами и газовым баллончиком проникли в дом к А., где Старцев нанес удары ножом спящей Ч., а затем стал ее душить, Крайнов оказывая ему помощь, удерживал потерпевшую за ноги, однако ее смерть не наступила, поскольку она притворилась мертвой, и нападавшие прекратили свои действия, Крайнов ударами ножей убил А., после чего напал на А., которой нанес множество ударов ножами, при этом Матвеева, оказывая помощь Крайнову, подавляя сопротивление потерпевшей, брызнула ей в лицо из газового баллончика, а Старцев, увидев, что потерпевшая еще жива, перерезал ей горло, однако ее смерть по независящим от них причинам не наступила, похитив ... рублей с места происшествия скрылись.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Старцев указывает о своем несогласии с приговором, назначенное наказания считает чрезмерно суровым, утверждает, что суд неправильно квалифицировал его действия, не учел, что в дом к А. они шли для того, чтобы взять деньги, которые тот должен был Крайнову, что подтвердили свидетели К. и О., однако суд не принял их во внимание, не дал оценку протоколу очной ставки между ним и Крайновым о наличии долга, просит переквалифицировать его действия на ст. 330 ч. 3 УК РФ- самоуправство;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 330 ч. 3 УК РФ" имеется в виду "ст. 330 ч. 3 УК РФ"

осужденная Матвеева в кассационной жалобе и дополнениях просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает, что к преступлению причастно другое лицо, под физическим и моральным воздействием которого они вынуждены были совершить преступление, суд неправильно определил их действия как разбойное нападение, считает, что они должны быть квалифицированы как самоуправство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Перваков О.Н., указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, приговор в отношении Крайнова, Старцева и Матвеевой является законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами. Их действия получили правильную правовую оценку.

Доводы осужденных Старцева и Матвеевой о неправильной квалификации их действий, отсутствия сговора на совершение разбойного нападения и убийства, Матвеевой о причастности к преступлению четвертого лица, под воздействием которого и было совершено преступление, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ч. установлено, что она проснулась от ударов, кода пыталась встать, то поняла, что ее удерживают, пыталась бороться со Старцевым, ее стали душить, и она притворилась мертвой, ей брызнули в лицо газом, по голосу узнала Крайнова, который спрашивал у А. деньги и та просила ее не убивать.

Из показаний потерпевшей А. установлено, что ночью, когда они спали, на них напали, мужчина стал бить ножами мужа, а затем ее, спрашивал деньги, по голосу она узнала Крайнова. Она рассказала, где хранятся деньги, хотела выйти из дома, но к ней подбежала Матвеева, брызнула из аэрозольного баллончика в лицо и помешала этому. В этот момент к ней подошел Сарцев, поставил на колени и перерезал горло, после чего она потеряла сознание.

Об этом же подтвердили свидетели Г. и Ч. которым о происшедшем рассказала потерпевшая Ч.

Из показаний осужденного Крайнова на предварительном следствии установлено, что за несколько дней до совершения преступления, между ним, Старцевым и Матвеевой была достигнута договоренность о совершении разбойного нападения на супругов А., при этом они решили никого в доме живыми не оставлять. Войдя в дом Старцев напал на Ч. и стал ее душить, он помогал ему, держа за ноги, затем он ножами нанес удары А. и А., которой Матвеева брызгала из газового баллончика в лицо, Старцев также заходил в комнату к А. с ножом, но наносил ли он удары, не видел. Забрав деньги, они ушли. Обсуждая нападение Старцев рассказал, что от ножевых ранений Ч. не должна остаться в живых, а также что он перерезал горло А.

Из показаний осужденной Матвеевой установлено, что во время разбойного нападения она применяла газовый баллончик, Крайнов наносил удары А. и А., Старцев Ч. и он же перерезал горло А.

Из заключений судебно-медицинских экспертов установлено, что смерть А. наступила в результате трех проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждениями сердца и легких. Ч. были причинены повреждения в области шеи, характерные для сдавливания пальцами рук, четыре колото-резаные раны с повреждением предплечья, правой и левой лопаток и живота, повлекшие тяжкий вред здоровью. А. - три сквозных колото-резаных раны в области правого плеча, левого бедра и левой поясничной области и рана передней поверхности шеи с пересечением щитовидного хряща, двух колото-резаных ран грудной клетки с повреждением печени, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вопреки доводам Старцева в судебном заседании были допрошены свидетели К. и О., которые не подтвердили наличие каких- либо долговых обязательств А. перед Крайновым, который был ими уволен с работы кроме того при проведении очной ставки со Старцевым, Крайнов указал, что их умысел был направлен на завладение деньгами потерпевших в ходе разбойного нападения.

Что касается утверждений Матвеевой о совершении преступления под угрозой физического воздействия и с непосредственным участием ее сожителя Г., то они не могут быть признаны объективными, поскольку ни потерпевшие, ни осужденные, как на предварительном следствии, так и в суде не указывали об участии в данном преступлении четвертого лица.

На основании этих, а также других доказательств исследованных в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Крайнова, Старцева и Матвеевой в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ.

Поскольку пункт "ж" ч. 2 ст. 44 УК РФ, устанавливающий наказание в виде конфискации имущества утратил силу, и это наказание исключено из санкции ст. 162 УК РФ, Крайнову, Старцеву и Матвевой необходимо исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений.

Мера наказания, избранная судом Старцеву и Матвеевой соответствует содеянному, наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб осужденных, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2003 года в отношении Крайнова Д.С. Старцева С.С. и Матвеевой Н.А. изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества назначенное им по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений.

В остальном приговор суда в отношении Крайнова Д.С., Старцева С.С. и Матвеевой Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Дзыбан А.А.

Микрюков В.В.