Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 18-О04-24 Поскольку наказание за приготовление к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление, суд смягчил наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 18-О04-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 года кассационную жалобу осуждённого Кечко А.Н. на приговор Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2003 года, которым:

Кечко А.Н., ранее судимый: 05.06.96 г. Крыловским районным судом по ст.ст. 15, 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на восемнадцать лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ на пятнадцать лет и шесть месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено двадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Кечко А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти Г. и в покушении на убийство С. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 26 июня 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ и ст. 105 ч. 1 УК РФ смягчить наказание до 15 лет лишения свободы и по совокупности преступлений до 17 лет лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Кечко А.Н. просит приговор суда отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что он преступлений не совершал и материалами дела вина его не доказана.

В возражениях государственный обвинитель Ванюхов В.И. и потерпевший Г. просят жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего Г., законного представителя потерпевшей С., свидетелей Т., А., Ц., М., Т., Ш., К. осужденного Кечко А.Н., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Доводы содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на убийство гражданки С. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно показаниям законного представителя потерпевшей С. на его дочь было совершено нападение. Как пояснила дочь во время выпускного вечера из столовой вышла в туалет, возле которого на неё напал мужчина, ударил несколько раз в лицо, повалил на землю и стал душить, она стала терять сознание, просила о помощи, мужчина сказал, что она все равно умрет и продолжал сдавливать шею руками. Прибежавшие на её крики о помощи люди спасли её.

Согласно показаниям свидетеля Т. он, прибежав на крики о помощи, стащил с девушки парня, которого попытался задержать, но тот вывернулся, оставив в его руках футболку синего цвета и куртку коричневого цвета.

Согласно показаниям свидетеля Ц. она в этот вечер видела Кечко одетого в синюю футболку "Рибок", коричневую куртку.

Из показаний Кечко данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что когда покупал пиво в ларьке, и находился возле столовой, то он был одет в синюю футболку "Рибок", коричневую куртку.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на месте преступления обнаружены синяя футболка и коричневая куртка.

По заключению биологической экспертизы на футболке синего цвета "Рибок" и куртке коричневого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей С. Происхождение крови от Кечко исключается.

Заключением судебно-медицинской экспертизы у С. обнаружены: повреждения в виде травматического отёка правой и левой теменной областей головы, нижней челюсти, кровоподтеков правого глаза, нижней губы, подбородочной области, кровоподтека и ушиба спинки носа, сотрясение головного мозга, которые могли возникнуть от ударного воздействия твердых предметов; повреждения в виде линейных ссадин области крыла левой лопатки, наружной поверхности правого плеча, передней поверхности левого колена, которые могли возникнуть в следствии скольжения тела по твердой неровной поверхности; повреждения в виде горизонтально направленных полосовидных ссадин передней поверхности шеи, которые причинены воздействием нежёсткого предмета с огибающим "мягким" контактом. Повреждения в области головы сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, причинили легкий вред здоровью С. Характер повреждений в области головы указывает, что они причинены с большой силой. Экспертом разъяснено, что тяжелые черепно-мозговые травмы могут привести к опасным для жизни состояниям, заканчивающимся смертельным исходом. Сдавливание органов шеи в течении 5-6 минут влечет смерть от удавления.

По эпизоду убийства Г. вина Кечко подтверждена показаниями потерпевшего Г., свидетелей А., Ц., М., Ш., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты рубашка со следами крови, сигареты "Альянс", бутылка из-под пива "Волжанин" 1,5 (т. ... л.д. ...), следственным экспериментом от 05.07.2003 года установлено, что изъятая с места преступления рубашка принадлежит Кечко, в ходе обыска в доме, где проживал Кечко обнаружены и изъяты спортивная куртка и блузка, принадлежащие Г.

При задержании в качестве подозреваемого при личном обыске у Кечко изъяты брюки со следами, похожими на кровь.

Проведенной экспертизой вещественных доказательств установлено, что на рубашке и брюках Кечко обнаружена кровь, которая могла произойти от Г. Происхождение крови от Кечко исключается.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Анализ данных доказательств позволил суду сделать обоснованный вывод о виновности Кечко в совершении убийства Г. и в покушении на убийство С. Действия Кечко квалифицированы правильно.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии п. 3 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Максимальный срок наказания, установленный в ст. 105 ч. 1 УК РФ, составляет пятнадцать лет лишения свободы.

Однако, суд назначил Кечко по ст. 105 ч. 1 УК РФ 15 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более максимального срока наказания, установленного законом.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. Максимальный срок наказания, установленный в ч. 2 ст. 105 УК РФ за оконченное преступление, составляет двадцать лет лишения свободы. Три четверти от 20 составляют 15.

Следовательно, суд, учитывая требования закона, при назначении наказания Кечко А.Н. за совершенное преступление по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, не должен был выходить за пределы 15 лет лишения свободы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает смягчить наказание Кечко по вышеуказанным статьям до 15 лет лишения свободы и по совокупности преступлений до 17 лет лишения свободы при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений и данные о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2003 года в отношении Кечко А.Н. приговор изменить:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ смягчить наказание до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы,

по ст. 105 ч. 1 УК РФ смягчить наказание до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Микрюков В.В.

Дзыбан А.А.