Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 18-О04-35 Оснований считать, что осужденному назначено чрезмерно суровое или чрезмерно мягкое наказание, не имеется, так как его вина в содеянном подтверждена материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 18-О04-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2004 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ворхликова Д.С. и кассационной жалобе потерпевшей З. на приговор Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2004 года, которым

Рамазян А.Р.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 1 на 9 лет; 222 ч. 1 на 2 года; 166 ч. 1 УК РФ на один год 6 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, Рамазяна А.Р., оправдать по ст. 325 ч. 2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия установила:

Рамазян А.Р., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 2 июля 2003 года, во дворе дома ..., на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство П.

Кроме того, Рамазян А.Р. признан виновным и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного нарезного оружия, а также в неправомерном завладении автомобилем ... без цели хищения.

В судебном заседании Рамазян А.Р., виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Рамазяна А.Р. отменить как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая З., также настаивает на отмене приговора в отношении Рамазяна А.Р., как в связи с неправильным применением уголовного закона, так и за мягкостью назначенного ему наказания за совершенные преступления.

Адвокат Василенко В.Ф. в возражениях на кассационные представление и жалобу, указывает о своем несогласии с ними и, просит приговор суда в отношении Рамазяна А.Р. оставить без изменения.

Государственный обвинитель Ворхликов Д.С. в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей З. относительно неправильного применения уголовного закона к действиям Рамазяна А.Р., также указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Рамазяна А.Р., в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от государственного обвинителя и потерпевших не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон (т. 3 л.д. 77-80).

Судом, бесспорно, установлено, что на почве личных неприязненных отношений, Рамазян А.Р. один совершил убийство П. посредством выстрелов из пистолета калибра 5,45 мм. После чего неправомерно завладел автомобилем ... и с места преступления скрылся, оставив в последующем автомобиль возле рынка в поселке ...

Виновность осужденного Рамазяна А.Р., в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается показаниями свидетелей К., К., Б. и Р., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; заключением судебно- биологической экспертизы, что на одежде осужденного Рамазяна А.Р., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего П. не исключается, а также показаниями самого осужденного Рамазяна А.Р., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевшего П.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действия осужденного Рамазяна А.Р. по ст.ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы потерпевшей З. о необоснованности приговора и неправильности квалификации действий осужденного согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Протоколы допросов осужденного и свидетелей на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы у Рамазяна А.Р. обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В момент совершения противоправного действия у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемыми.

Наказание осужденному Рамазяну А.Р., назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных представлении и жалобах, поэтому доводы кассационного представления и жалобы потерпевшей З. о чрезмерно мягком наказании, определенном Рамазяну А.Р. за содеянное, являются не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2004 года в отношении Рамазяна А.Р. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи Верховного Суда РФ

Зырянов А.И.

Микрюков В.В.