Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 18-О04-36 Поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденного за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также назначено справедливое наказание, оснований для отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 18-О04-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2004 года кассационные жалобы осуждённого Коркина Б.Е. на приговор Краснодарского краевого суда от 20 января 2004 года, которым:

Коркин Б.Е., ... под стражей с 18 октября 2003 года

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Коркин Б.Е. признан виновным в умышленном причинении смерти своей дочери - К., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 17.10.2003 года, около 13 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Коркин Б.Е. указывает, что он не совершал убийства своей дочери, на предварительном следствии показания дал под воздействием работников милиции.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей К., свидетелей Г., У., Р., С., Г., Г., П., осужденного Коркина Б.Е., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалобы Коркина Б.Е. о том, что он не совершал убийства своей дочери, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний потерпевшей К. следует, что утром 17.10.2003 года она ушла на работу и дома остались муж Коркин Б. и дочь. Около 12-13 часов к ней в магазин заходил знакомый мужа А. и спрашивал где её муж. Сказал, что приходил к ним домой, звал Коркина, но никто не вышел, а в калитку он не зашел, поскольку его не пустила собака. Она, отпросившись на работе, вместе с матерью около 15 часов пришли домой, дверь была открыта, дочь лежала на кроватке без признаков жизни. Считает, что убийство дочери совершил муж, так как кроме него в доме никого не было.

Свидетель Г. подтвердил, что К. отпросилась сходить домой, так как считала, что муж бросил ребенка одного дома.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила 17.10.2003 года с 12-14 часов через короткий промежуток времени исчисляемый 1,5-2 минутами после причиненного повреждения от механической асфиксии при сдавливании органов шеи петлей.

Как видно из материалов дела Коркин Б.Е. дал явку с повинной 18.10.2003 года в помещении прокуратуры, где следователю прокуратуры в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства своей дочери.

Впоследствии он же, в присутствии адвоката давал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке с потерпевшей, на проверке показаний на месте, где подробно рассказывал о совершенном преступлении, указывал на время, место совершения преступления и каким образом было произведено удушение дочери. Его показания, которые он давал в присутствии адвоката суд обоснованно признал правдивыми, при этом суд мотивировал тем, что показания Коркина Б. совпадают по времени, месту, способу совершения преступления, о чем мог знать только непосредственный участник преступления, согласуются с другими доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Суд проверил показания осужденного о применении к нему недозволенных методов в ходе предварительного следствия и они не нашли своего подтверждения, а потому были обоснованно отвергнуты судом. Из дела видно, что осужденный давал показания, в которых признавал свою вину, в присутствии адвоката, ему разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Коркину Б.Е. недозволенных методов ведения следствия, не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал протоколы допросов Коркина Б.Е. допустимыми доказательствами, что тем самым опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении следствием уголовно-процессуального закона.

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия Коркина Б.Е. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

При назначении Коркину Б.Е. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Также учтены были судом и отрицательные характеристики Коркина Б.Е. по месту жительства, признание вины на предварительном следствии.

Суд принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

С учетом данного обстоятельства суд применил требования ст. 62 УК РФ и назначил Коркину Б.Е. наказание не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Оснований для смягчения наказания осужденному Коркину Б.Е. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 20 января 2004 года в отношении Коркина Б.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Микрюков В.В.

Зырянов А.И.