Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 18-О04-6 Суд частично изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с производства, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неоднократно, на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей без квалифицирующих признаков, поскольку в уголовный закон были внесены изменения и такой квалифицирующий признак, как совершение преступлений неоднократно, был исключен

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 18-О04-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина В.П.,

судей Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2004 г. кассационную жалобу осужденного Дикого на приговор Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2003 года, которым

Дикий Р.И., осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет;

- по ст. 231 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 238 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшую привести приговор в соответствии с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия, установила:

приговором суда осужденный Дикий признан виновным в умышленном убийстве X. в покушении на умышленное убийство Д., в незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений - конопли, содержащую наркотические вещества, а также в производстве, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неоднократно.

В кассационной жалобе осужденный Дикий просит о пересмотре дела, утверждает, что умысла на убийство потерпевших не имел, телесные повреждениями причинил защищаясь от нападения с их стороны.

Просит также о смягчении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что приговор суда в части осуждения по ст. 238 ч. 2 п. "б" УК РФ подлежит изменению, а в остальном приговор является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного за исключением квалификации его действий по ст. 238 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Доводы осужденного о том, что умысла на убийство потерпевших он не имел, а телесные повреждения им причинил в процессе обороны проверялись судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности, т.к. опровергаются показаниями потерпевшего Д. о том, что осужденный нанес ему удар топором в область головы, но он увернулся и удар пришелся по правому уху, он - Д. никаких действий по отношению к осужденному не совершал осужденный ссорился с X.

Если бы он не убежал, то Дикий убил бы его.

Дикий убил X., поскольку никого другого вместе с X. не было.

Кроме того вина осужденного в содеянном подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, показаниями свидетелей заявлением осужденного на имя прокурора города Армавира, в котором он указывает, что он ударил топором вначале ... (Д.) а затем ... (X.), ударил он их топором в процессе ссоры, другими доказательствами приведенными в приговоре.

В соответствии с Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. из УК РФ исключен квалифицирующий признак - совершение преступлений неоднократно в с вязи с чем действия осужденного необходимо переквалифицировать со ст. 238 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 238 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.

Оснований для смягчения наказания за другие преступления судебная коллегия не находит, т.к. оно назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2003 года в отношении Дикого Р.И. изменить: действия со ст. 238 ч. 2 п. "б" УК РФ переквалифицировать на ст. 238 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а", 231 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ окончательно осужденному назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.Д. Анохин

В.Ф. Шишлянников