Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 18-О04-83 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство из хулиганских побуждений с причинением тяжкого вреда здоровью и убийстве, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 18-О04-83

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.,

судей Дзыбана А.А. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Чардымова С.С. на приговор Краснодарского краевого суда от 15 июля 2004 года, которым

Чардымов С.С., осужден к лишению свободы:

- по ст. 15 ч. 2, 102 п. "б" УК РСФСР к 9 годам;

- по ст. 102 п. "б" УК РСФСР к 13 годам.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Чардымова С.С. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших М. ... рублей, Л. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление осужденного Чардымова по доводам кассационной жалобы и дополнений, прокурор Кравеца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Чардымов признан виновным в совершении 25 января 1995 года ... из хулиганских побуждений покушения на умышленное убийство М. с причинением тяжкого вреда здоровью, а также умышленного убийства Л.

В судебном заседании Чардымов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Чардымов просит приговор суда отменить, а дело прекратить, утверждает о своей невиновности, указывает, что он по отношению к потерпевшим находился в состоянии необходимой обороны, однако это не было учтено судом при вынесении приговора. Судебное следствие, по его мнению, проведено с обвинительным уклоном и нарушениями закона, при вынесении приговора суд сослался на недопустимые доказательства, показания потерпевших и свидетелей обвинения противоречивы и непоследовательны, протокол судебного заседания сфальсифицирован, ему необоснованно отказали в проведении аудиозаписи судебного процесса, адвокат в ходе следствия фактически его защитой не занимался, высказывает свое несогласие с суммой присужденного к выплате по гражданскому иску.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Омельницкий Д.И. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Чардымова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 278-294 УПК РФ полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности, все ходатайства были рассмотрены судом и получили свое правильное разрешение, доводы Чардымова о необоснованном отказе в проведении аудиозаписи всего процесса, не основано на законе.

Вопрос о допустимости доказательств судом решался по каждому протоколу следственного действия и утверждение осужденного о том, что судом использовались недопустимые доказательства, необоснованно.

В судебном заседании осужденный был обеспечен адвокатом, который исполнял свои полномочия в соответствии со ст. 53 УПК РФ и оснований для его замены у суда не имелось.

Вина Чардымова в совершении покушения на убийство и убийства из хулиганских побуждений подтверждается совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из показаний потерпевшего М. установлено, что когда они после посещения сауны собирались ехать домой Чардымов возражал против этого. Когда он вышел на улицу, Чардымов неожиданно ударил его в грудь, а затем подбежав к Л. ударил и его. Повода для нападения на них со стороны Чардымова они не давали, никаких ссор и скандалов между ними не было.

Из показаний потерпевшей Л. установлено, что со слов П. ей стало известно, что Чардымов порезал ее мужа и М., об этом же ей сообщили Л. и К.

Из показаний свидетеля П. судом установлено, что после посещения сауны собрались ехать домой, Чардымов возражал, однако никаких конфликтов между ними не было. Когда он вышел на улицу, увидел М., который показал рану на груди и сообщил, что это сделал Чардымов, примерно в 10 метрах от него обнаружил Л., рядом находился Чардымов с ножом в руке.

Об этом же подтвердили свидетели Л. и Ф., пояснив, что за время нахождения в сауне конфликтов не было, когда они одевались, узнали, что Чардымов на улице порезал М. и Л.

По заключению судебно медицинского эксперта смерть Л. наступила от проникающего колото- режущего ранения в области сердца с повреждением легкого и сердца, повреждений, возникающих при длительной борьбе или самообороне на трупе Л. не обнаружено.

При проведении судебно-медицинской экспертизы М. обнаружено колото-резаное ранение с повреждением сердца, относящееся к тяжким телесным повреждениям, которое образовалось от однократного воздействия колюще режущего оружия.

Доводы осужденного Чардымова о том, что он находился в состоянии необходимой обороны по отношению к потерпевшим Л. и М. и был вынужден нанести им удары ножом, были тщательно проверены судом и признаны несостоятельными.

Из показаний свидетеля П., следует, что рядом с потерпевшим он трубы или монтировки не видел, сам Чардымов о нападении на него потерпевших не указывал, об отсутствии данных предметов установлено и при осмотре места происшествия.

Утверждение осужденного о получении им телесных повреждений в результате нападения со стороны потерпевших было тщательно проверено в судебном заседании и обоснованно отвергнуто. Судом установлено, что Чардымов по поводу травм, якобы полученных в результате нападения на него М. и Л., за медицинской помощью не обращался, и объективных доказательств о получении им телесных повреждений в 1995 году, суду не представлено.

Вопреки утверждениям осужденного, все показания свидетелей и потерпевших были проверены, имеющиеся неточности, вызванные особенностями восприятия либо другими субъективными моментами, судом устранены, доводы Чардымова о его оговоре потерпевшими и свидетелями несостоятельны, поскольку их показания нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

На основании этих, а также других исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чардымова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 15 ч. 2, 102 п. "б" и ст. 102 п. "б" УК РФ, как покушение на убийство и убийство совершенные из хулиганских побуждений.

Доводы осужденного о фальсификации протокола судебного заседания и ссылки на это кассационных жалобах, не являются предметом кассационного рассмотрения, поскольку замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом и признаны несостоятельными, о чем судьей вынесено мотивированное постановление (т. 4 л.д. 419).

Гражданский иск в части возмещения морального вреда разрешен с учетом степени вины осужденного, характера причиненных моральных и нравственных страданий потерпевших, является справедливым и соразмерным.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 15 июля 2004 года в отношении Чардымова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Дзыбан А.А.

Каменев Н.Д.