Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 18-О04-92 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в подстрекательстве к убийству по найму, убийстве из корыстных побуждений и укрывательстве особо тяжкого преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 18-О04-92

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Бурова А.А.

23 ноября 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зинина А.Н. и Обуховой Т.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 29 июля 2004 года, которым

Зинин А.Н., осужден к лишению свободы:

- по ст. 316 УК РФ на 1 год;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Обухова Т.В., осуждена по ст.ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Петку А.Г., приговор в отношении которого не обжалован и представление в отношении которого не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

признаны виновными:

Зинин - в убийстве из корыстных побуждений и укрывательстве особо тяжкого преступления;

Обухова - в подстрекательстве к убийству по найму.

Преступления совершены в ноябре-декабре 2003 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зинин и Обухова виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах:

- осужденная Обухова, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации ее действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное ей наказание, при этом учесть, что мотивом ее действий была месть за убийство потерпевшим ее брата, а также признание вины, явку с повинной и способствование раскрытию преступления, возраст и состояние здоровья ее родителей;

- осужденный Зинин считает, что его действия судом квалифицированы неправильно, он совершил убийство не из корыстных, а из мести за убийство потерпевшим его дяди. Назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и с учетом его явки с повинной, способствования в раскрытии преступлений смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Зинина в убийстве С., а Обуховой в подстрекательстве Петки к совершению этого убийства основан на доказательствах, в частности, на показаниях самих осужденных, показаниях осужденного по этому же делу Петки, показаниями свидетелей К., В., Л., Т., П., актами судебно-медицинской и трассологической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод не оспаривается и самими осужденными в их кассационных жалобах.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного правильно, при этом указанными доказательствами установлено, что Обухова предложила Петку убить С. за ... руб., Зинин на предложение Петку согласился исполнить это преступление за часть указанных денег, а после совершения преступления Обухова передала Петку ... руб., которые тот поделил с Зининым, что свидетельствует о совершении Зининым преступления из корыстных побуждений.

Поэтому с содержащимися в кассационной жалобе осужденного Зинина доводами о том, что суд неправильно установил мотивы его действий, обоснованными признать нельзя.

Меры наказания, назначенные осужденным с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в их кассационных жалобах, являются справедливыми.

Поэтому оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 29 июля 2004 года в отношении Зинина А.Н. и Обуховой Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Буров А.А.