Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 18-О05-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и убийстве потерпевшего, в краже и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенных путем поджога, повлекших значительный ущерб, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 18-О05-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.Л.

судей Родионовой М.А. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оборина В.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2005 года, которым

Оборин В.А., судимый 28.06.93 г. по ст. 15, 117 ч. 3 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на четыре года; 31.10.95 г. по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, е", 144 ч. 2, 145 ч. 2, 105, 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 4 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Крюковой Н.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Оборин признан виновным в разбойном нападении и убийстве П., в краже и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества совершенные путем поджога, повлекшие значительный ущерб.

Преступления совершены 18 июля и 24 августа 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Оборин вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Оборин не отрицая содеянного утверждает, что не похищал цепочку, крестик и серьги потерпевшей П. Указывает, что в основу его обвинения в краже этих ювелирных изделий явились показания дочери потерпевшей, о том, что мать никогда не снимала эти вещи. Считает, что этих показаний недостаточно для признания его вины. Просит приговор изменить, исключить из его обвинения похищение этих ювелирных изделий и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дятло Д.А., потерпевшие Б. и А., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Оборина в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Оборина усматривается, что 18 июля 2004 года в вечернее время воспользовавшись тем, что П. слепой, зашел в его дом, где из шифоньера и тумбочки похитил деньги в сумме ... рублей. П. услышал шум и на ощупь нашел его, однако ему удалось вырваться и убежать. На похищенные деньги покупал продукты. 24 августа 2004 года около 12 часов 30 минут, при помощи кухонного ножа выставил оконную раму и залез в домовладение ..., из которого похитил деньги в сумме ... рублей. В это время вернулась П. и обнаружила его на месте преступления. Опасаясь разоблачения, напал на П. и нанес ножом несколько ударов в голову и туловище П. После чего похитил две бутылки коньяка, бинокль театральный, несколько отрезов ткани, несколько рубашек, очки, бутылку вина. Затем чтобы скрыть следы преступления включил утюг, положил его на диван, открыл в кухне на газовой плите все газовые горелки, вывалил посередине комнаты вещи, облил их спиртом и поджег зажигалкой. Дождался, пока огонь разгорелся, и ушел. Ночью этого же дня по месту жительства приехали сотрудники милиции и задержали его.

Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Б., А., свидетелей П., К., Ч., К., Г., А., Е., Д., В. и Ш. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалобы Оборина о его непричастности к краже цепочки, крестика и серег, являются не состоятельными, поскольку, как указал суд в приговоре, факт кражи Обориным с трупа П. указанных ювелирных изделий подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей Б. о том, что ее мать никогда не снимала серьги и цепочку с крестиком, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на трупе П. на момент осмотра отсутствовали ювелирные украшения. Исходя из того, что со времени поджога и до обнаружения пожара прошел короткий промежуток времени, следов присутствия кого либо кроме Оборина в доме обнаружено не было, суд обоснованно пришел к выводу о надуманности показаний Оборина, о его невиновности в краже указанных ювелирных изделий.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Оборина в инкриминируемых преступлениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность. Назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2005 года в отношении Оборина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.Л.

Судьи

Родионова М.А.

Буров А.А.