Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2005 г. N 18-О05-30 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2005 г. N 18-О05-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Цепелева С.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2005 года, по которому

Цепелев С.А.

осужден

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 4 года лишения свободы;

по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших.

Этим же приговором осужден Огарков Г.В., который отозвал свою кассационную жалобу, в связи с чем кассационное производство в отношении него прекращено.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Цепелев С.А. признан виновным в убийстве Ш. группой лиц и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Эти преступления совершены 14 марта 2004 года в г. ... и пос. ... 1 сентября 2005 г.

В судебном заседании Цепелев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Цепелев просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и дело в этой части прекратить за недоказанностью его вины в совершении этого преступления или за отсутствием в его действиях состава этого преступления. Кроме того, он ставит вопрос о смягчении ему наказания, ссылаясь на то, что при назначении ему наказания суд не применил правил ст. 88 ч. 6.1 УК РФ. Указывает, что на предварительном следствии признал совершение преступлений в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны следственных работников.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного Цепелева, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Цепелева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Цепелева в убийстве Ш. и угоне автомашины подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре, и подтвердил, что убийство водителя Ш. совершил вместе с Огарковым, после чего они совершили угон автомашины потерпевшего.

Эти обстоятельства Цепелев подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия.

Эти показания Цепелева получены в полном соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии адвоката, законного представителя, а при выходе на место происшествия - и в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Последующее заявление Цепелева о применении к нему незаконного воздействия на предварительном следствии тщательно проверялось судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.

Приведенные показания Цепелева, данные им на предварительном следствии, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела, в частности:

с данными протокола осмотра места происшествия;

с выводами экспертов - медиков о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего Ш. и причинах его смерти;

с выводами дактилоскопической экспертизы, которые подробно изложены в приговоре.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Приведенные выше и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре; опровергают доводы жалобы Цепелева о необоснованности его осуждения за убийство в группе лиц.

Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Цепелева дана правильная юридическая оценка.

Что касается наказания, назначенного Цепелеву, то судебная коллегия не находит оснований для его смягчения - оно назначено ему в соответствии с требованиями закона, в том числе, без нарушения положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения Цепелеву наказания, как об этом ставится вопрос в его жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2005 года в отношении Цепелева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Родионова М.А.