Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2005 г. N 18-О05-36 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти двум лицам подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2005 г. N 18-О05-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2005 года кассационную жалобу осужденного Ревенко В.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2005 года, по которому

Ревенко В.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения судебная коллегия установила:

Ревенко признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам: своей матери Р. и Р.

Преступление совершено 23 октября 2004 года

В судебном заседании осужденный Ревенко В.А. виновным себя признал частично, а именно, признал, что совершил убийство Р., а убийство матери отрицал, поясняя, что увидел ее уже убитой, после чего и совершил убийство ее сожителя Р.

В кассационной жалобе осужденный Ревенко В.А. просит об отмене приговора или о его изменении: о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 107 УК РФ и смягчении наказания. Он указывает о том, что преступление совершил в состоянии аффекта, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевших. Указывает также о том, что преступление совершил в состоянии необходимой обороны. Считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере всех смягчающих обстоятельств по делу.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу осужденного, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Ревенко В.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Его вина в совершении убийства двух лиц подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии.

Так, на допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Ревенко В.А. признавал, что на почве личных неприязненных отношений совершил убийство своей матери Р. и ее сожителя Р. Как показывал осужденный на этих допросах, сначала он нанес несколько ударов обухом топора по голове Р., а затем нанес несколько ударов тем же топором по голове своей матери Р., после чего смыл с топора кровь и убрал его на чердак, а затем переоделся сам.

Те же обстоятельства Ревенко подтверждал при проверке его показаний на месте происшествия и при проведении следственного эксперимента.

Эти показания Ревенко оглашались и исследовались судом и обоснованно признаны достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями закона и даны осужденным в присутствии адвокатов, законного представителя и педагога, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Последующее заявление осужденного Ревенко о том, что он признал совершение им убийства своей матери вследствие применения к нему незаконного воздействия со стороны следственных работников, тщательно проверялось органами следствия и судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.

Приведенные выше показания Ревенко В.А. объективно подтверждаются другими материалами дела, в частности, показаниями свидетелей С., М. и З.

По заключению судебно - медицинского эксперта Смерть Р. наступила от ушиба головного мозга в результате открытой черепно

- мозговой травмы. Эти повреждения относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью и привели к наступлению смерти; причинены они многократными (не менее пяти) ударрами в область головы тупыми твердыми предметами, возможно, обухом топора.

Смерть Р. наступила от обширного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в результате открытой черепно - мозговой травмы. Эти повреждения относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью и причинены не менее чем от четырех воздействий в область головы тупыми твердыми предметами, не исключено топором.

По заключению экспертов - биологов на одежде Ревенко В.А., изъятой с места происшествия, обнаружена кровь Р., а на топоре, изъятом с чердака, не исключено смешение крови Р. и Р.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Приведенные выше и иные доказательства, которые полно изложены в приговоре, опровергли последующие показания Ревенко В.А., в которых он отрицал, что совершил убийство матери .

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований закона.

Обстоятельства совершенного преступления судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены судом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ревенко В.А. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Ревенко о том, что он совершил убийство в состоянии необходимой обороны. Как следует из показаний самого Ревенко на предварительном следствии, он нанес удар обухом топора в голову Р. сзади, когда тот шел в комнату его матери, а мать ударил, когда она вышла из своей комнаты, чтобы посмотреть, что случилось с Р.

Показания Ревенко В.А. в этой части подтверждены другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы Ревенко В.А. о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта.

Как правильно установил суд, между Ревенко В.А. - с одной стороны, и его матерью Р. и Р. - с другой существовали неприязненные отношения, и непосредственно перед убийством потерпевшие не совершили таких действий, которые могли бы вызвать состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения у Ревенко В.А.

Утром 23 октября 2004 года, после очередной ссоры с Р., решив убить мать и Р., он вышел во двор дома, где взял находившийся у забора топор. После этого он вернулся в дом, и, подойдя в коридоре квартиры сзади к Р., нанес ему удар обухом топора по голове.

Таким образом, реакция Р. на ссору не была внезапной, что исключает наличие у него внезапности реакции.

По заключению экспертов - психиатров Ревенко В.А. не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Эти выводы экспертов - психиатров согласуются с другими материалами дела.

При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Вевенко В.А. со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 107 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Не находит судебная коллегия и законных оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Наказание Ревенко В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, учтены судом.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2005 года в отношении Ревенко В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Ламинцева С.А.

Родионова М.А.