Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2005 г. N 18-О05-39 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц в ходе ссоры подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2005 г. N 18-О05-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Батхиева Р.Х., Ламинцевой С.А.

рассмотрела 4 августа 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудукчана Б.О. на приговор Краснодарского краевого суда от 12 мая 2005 года, по которому

Дудукчан Б.О.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Дудукчана Б.О. в пользу Б. в возмещение материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., мнение прокурора Крюковой Н.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Дудукчан Б.О. признан виновным в убийстве Б. и К. в ходе ссоры из-за личных взаимоотношений с Б.

Преступление совершено 24 октября 2004 года, примерно в 2 часа, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дудукчан Б.О., не оспаривая причинение потерпевшим смерти, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Дудукчан Б.О., описывая свои действия, как связанные с отражением нападения потерпевших на него, утверждая, что первый выстрел произвел вверх, не оспаривает наступление смерти обоих потерпевших от произведенных им выстрелов. Указывает, что не были проверены и приняты во внимание его показания о том, что К. совершил нападение на него и ударил рукой. Считает, что суд обосновал свои выводы об обстоятельствах совершения преступления только на противоречивых показаниях одних свидетелей, отвергнув показания П. и часть сведений в пользу, что он отражал нападение потерпевших. Осужденный просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение или смягчить наказание с применением ст. ст. 62, 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Федоренко Р.В. и потерпевший Б. просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя и потерпевшего на доводы жалобы осужденного, считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Дудукчана Б.О. в убийстве потерпевших Б. и К. в ходе ссоры из-за личных взаимоотношений с Б. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании. Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевших Б. и К.

В явке с повинной Дудукчан, признавая себя виновным в доставке охотничьего ружья к месту ссоры и убийство выстрелами из него Б. и К., утверждал, что потерпевшие угрожали ему, К ударил его рукой.

Сведения, содержащиеся в явке с повинной и показаниях Дудукчана Б.О., где он признает себя виновным в убийстве потерпевших при сообщенных им обстоятельствах, не противоречат выводам, изложенным в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании причины противоречий в доказательствах выяснялись, а в приговоре всем сведениям дана соответствующая оценка.

Что касается утверждений о том, что показаниями П., других очевидцев и самого Дудукчан Б.О. установлено, что на осужденного напали потерпевшие, а он оборонялся и находился в возбужденном состоянии, то эти доводы проверялись в судебном заседании и не подтвердились.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Дудукчан после ссоры с Б. и взаимных угроз привез охотничье ружье и в ходе продолжения ссоры и взаимных угроз с участием К. на стороне Б. выстрелами из ружья убил обоих потерпевших.

В подтверждение такого вывода суд первой инстанции изложил в приговоре, помимо показаний допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра трупов, актах экспертиз.

Согласно протоколу осмотра места происшествия трупы обнаружены с огнестрельными ранениями в жизненно важных частях тел потерпевших, на месте нашли семь стреляных гильз, как и указывали очевидцы. Осужденный Дудукчан показал, где оставил и выдал охотничье ружье модели "ИЖ-81".

Из актов судебно-медицинских экспертиз усматривается, что смерть Б. и К. наступила в результате огнестрельных ран, что подтверждает показания осужденного и свидетелей, на основании которых суд сделал выводы об обстоятельствах убийства потерпевших.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Дудукчана Б.О.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все добытые доказательства, дал им надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой не соглашаться нет оснований.

В судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденного Дудукчана Б.О. дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены приговора, как об этом он просит в кассационной жалобе, не имеется.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание назначено с учетом явки Дудукчана Б.О. с повинной, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, характера преступления, обстоятельств дела и данных о личности, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Вопреки утверждению осужденного Дудукчана Б.О., наказание ему назначено с применением ст. 62 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегиям определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 12 мая 2005 года в отношении Дудукчана Б.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ламинцева С.А.