Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 18-О05-46 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти двум лицам подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 18-О05-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ахметова Р.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2005 года кассационные жалобы адвоката Бережновой Л.В. и осужденного Родина С.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 24 мая 2005 года, по которому

Родин С.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А, объяснения осужденного Родина по доводам его жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Родин С.А. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам: Р. и Ч.

Это преступление совершено в ночь с 17 на 18 января 2005 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Родин виновным себя признал, но в конце судебного следствия стал отрицать свою причастность к совершенному преступлению.

В кассационной жалобе осужденный Родин просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Он указывает о том, что не совершал преступления, за которое осужден. Указывает, что он просто явился очевидцем того преступления, которое совершили двое других незнакомых ему мужчин. Ссылается на то, что признал совершение убийства двух лиц в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников следственных органов, которых он боялся и в судебном заседании.

Адвокат Бережнова Л.В., в защиту осужденного Родина, также просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Адвокат ссылается на то, что по делу не опровергнуто алиби Родина о том, что, признавая себя виновным в убийстве Р. и Ч., Родин оговорил себя в совершении этого преступления в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников следственных органов. Адвокат считает, что показания Родина в этой части подтверждены другими материалами дела. Адвокат указывает, что у Родина отсутствовал мотив для совершения преступления. По мнению адвоката не опровергнуто и утверждение Родина о том, что убийство Р. и Ч. совершили двое других лиц, связанных с Ч. незаконной деятельностью. По мнению адвоката при оценке доказательств суд не учел заключения экспертов - психиатров о наличии у Родина умственной отсталости. Адвокат считает, что в деле отсутствуют объективные доказательства вины Родина.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Родина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Родина в убийстве Ч. и Р. подтверждается его собственными показаниями по обстоятельствам дела.

Так, на предварительном следствии Родин на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката показал, что после распития спиртных напитков у него произошел конфликт с Р. и Ч. В ходе этого конфликта он схватил лежащий на столе нож с белой ручкой и нанес им три удара Р. в область живота. Р. от ударов согнулся и стал убегать, а он, Родин, догнал его в коридоре и стал бить Р. ножом в спину. Вернувшись в комнату, он увидел, что Ч. бросился к печке, где лежал топор. Опережая его, он, Родин, схватил лом и нанес им несколько ударов Ч. в различные части тела. Лом был тяжелый, поэтому он держал его двумя руками. Поняв, что Р. и Ч. мертвы, он ушел из дома. На джинсовых брюках у него было несколько капель крови. Дома матери сказал, что "убили М". Про Ч. ничего не говорил, так как забыл. Проснулся оттого, что его разбудили работники милиции (т. 1 л.д. 61-64, 277-281).

Эти же обстоятельства Родин на предварительном следствии подтверждал при проверке его показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 74-77).

Те же обстоятельства лишения жизни Р. и Ч. Родин подтвердил в судебном заседании.

Эти показания обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела.

Дальнейшим изменениям в показаниях Родина суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Заявление Родина о том, что такие показания он давал вынужденно, вследствие применения к нему незаконного воздействия со стороны работников следственных органов, которых он боялся и по окончании предварительного следствия, тщательно проверялось органами следствия и судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.

По тем же основаниям судебная коллегия не может согласиться с соответствующими доводами жалоб осужденного Родина и адвоката Бережновой.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Р. наступила в результате множественных проникающих колото

- резаных ранений грудной клетки, брюшной стенки и множественных ранений сердца, левого легкого и левой доли печени, осложнившихся обильной кровопотерей и геморрагическим шоком. При исследовании трупа Р. было обнаружено 71 колото - резаное ранение лица, шеи, туловища и конечностей, из которых 32 ранения проникают в грудную полость и 4 ранения - в брюшную полость.

Причиной смерти Ч. явилась тупая травма головы с вдавленным оскольчатым переломом свода и основания черепа с ушибом и разрушением вещества головного мозга в результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, каковым мог являться металлический лом.

Эти выводы эксперта - медика являются объективным подтверждением достоверности приведенных выше показаний Родина относительно механизма причинения им телесных повреждений Р. и Ч.

По заключению биологической экспертизы на куртке, джинсовых брюках и полуботинках Родина обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным.

По заключению криминалистической экспертизы на куртке Родина обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав трикотажа спортивной куртки Р.

На поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, также обнаружены волокна, имеющие общую принадлежность с аналогичными волокнами, входящими в состав трикотажа спортивной куртки Р.

По заключению тассологической экспертизы на одежде потерпевшего Р. имеются колотые повреждения, которые могли быть оставлены острием ножа, обнаруженного на месте происшествия или иным острым предметом. На одежде Ч. обнаружены повреждения, образованные ломом, обнаруженным на месте происшествия, или же ломом или предметом с аналогичной конструкцией.

Приведенные выводы экспертов не вызвали сомнений у суда экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

Приведенные выше и иные доказательства, полно изложенные в приговоре, опровергают доводы кассационных жалоб осужденного Родина и адвоката Бережновой о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства вины Родина в убийстве Р. и Ч.

Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Мотив преступления установлен и указан в приговоре.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В том числе, тщательно исследована версия Родина о совершении убийства Р. и Ч. двумя неизвестными лицами, приезжавшими к Ч. незадолго до убийства.

Эта версия Родина тщательно проверена и мотивированно отвергнута в приговоре со ссылкой на такие доказательства, как показания потерпевшего Ч., свидетелей К., К., протокол осмотра места происшествия и данные судебно-медицинской экспертиы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Родина и адвоката Бережновой о том, что эта версия отвергнута при отсутствии достаточных оснований для этого.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Родина дана правильная юридическая оценка.

Психическое состояние Родина исследовано судом с достаточной полнотой. Выводы суда по этому вопросу изложены в приговоре.

Наказание Родину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 24 мая 2005 года в отношении Родина С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ахметов Р.Ф.

Судьи

Ламинцева С.А.

Тимошин Н.Г.