Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2005 г. N 18-О05-50 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2005 г. N 18-О05-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденных Николаева С.В. и Базика В.И. на приговор Краснодарского краевого суда от 24 июня 2005 года, которым

Николаев С.В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Базик В.И., судимый 19 февраля 1998 года по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 2003 года по отбытии наказания -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Николаева С.В. и Базика В.И. по ... рублей с каждого в пользу М. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Николаев С.В. и Базик В.И. признаны виновными в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 6 февраля 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Николаев вину признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, а осужденный Базик вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Николаев С.В. (основной и дополнительной) указывает, что потерпевшие сами пришли к нему домой, угрожали ему и его семье. Он испугался за свою семью, в которой имеет ребенка, схватил топор и просил их уйти. Когда они кинулись на него с ножом, он, не отдавая отчета своим действиям, стал защищаться. Просит смягчить ему наказание, так как у него в семье жена с малолетним ребенком. Указывает, что он ранее закон не нарушал, от уголовной ответственности не скрывался, не пытался ввести в заблуждение следствие, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, явился с повинной, честно трудился, на учете у нарколога не состоял;

осужденный Базик В.И. (основной и дополнительной) не согласен с приговором и с назначенным ему наказанием. Считает, что приговор несправедливый и необоснованный. Утверждает, что он не был соучастником преступления, что Николаев на предварительном следствии оговорил его, о чем сам показал в судебном заседании. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Перваков О.Н. опровергает доводы кассационных жалоб, считает, что оснований для смягчения наказания осужденным не имеется. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Николаева и Базика в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Осужденный Николаев на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в феврале 2005 года подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им совместно с Базиком убийства Г. и Б. В частности, из его показаний усматривается, что на почве возникшей ссоры, он ударил обухом топора по спине Г. От чего тот упал. Подбежал Базик и стал помогать ему бить Г. наносил удары ногами и руками. Потом в процессе драки он ударил обухом топора по ноге Б., и тот тоже упал. Потом он и Базик задушили проводом сначала Г., а потом Б.

В судебном заседании Николаев изменил показания, и утверждал, что убийство потерпевших он совершил один.

Суд первой инстанции, проанализировав показания Николаева на предварительном следствии и в судебном заседании, обоснованно признал показания Николаева об участии в совершенном преступлении Базика достоверными те, которые он дал на предварительном следствии при допросе в купностью доказательств по делу, они были даны Николаевым без какоголибо принуждения со стороны органов следствия, в присутствии адвоката.

Вина осужденных в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетелей Д., Л., Л., Т. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля несовершеннолетней Л. видно, что она была очевидцем, как Николаев и Базик сначала избивали потерпевших, а потом задушили их проволокой.

При таких обстоятельствах с доводами кассационной жалобы осужденного Базика о том, что Николаев оговорил его на предварительном следствии, а также с доводами кассационной жалобы осужденного Николаева, что он защищался от нападения потерпевших, нельзя согласиться.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что Г. и Б. причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, смерть потерпевших наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ.

Назначенное наказание осужденным соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о их личностях и обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву суд учел его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для смягчения наказания осужденным, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 24 июня 2005 года в отношении Николаева С.В. и Базика В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Буров А.А.