Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 18-О05-55 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленном причинении смерти потерпевшему, совершенное группой лиц с особой жестокостью, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 18-О05-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Валюшкина В.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденных Поля Д.А. и Терешука СП. на приговор Краснодарского краевого суда от 1 июля 2005 года, которым

Поль Д.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

Терещук С.П.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 7 лет 5 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Терещука СП., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Поль и Терещук признаны виновными в умышленном причинении смерти Ц. совершенном 19 декабря 2004 года в ... группой лиц, с особой жестокостью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поль и Терещук вину признали в полном объеме.

В кассационных жалобах:

- осужденный Поль, не отрицая вину в убийстве Ц. утверждает, что действия, свидетельствующие об особой жестокости, совершил не он, а Терещук. Поэтому его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ является необоснованным. При назначении наказания суд хотя и сослался на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, однако не учел их в достаточной степени, назначив чрезмерно суровое наказание. Просит исключить его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить наказание до минимальных пределов;

- осужденный Терещук, не оспаривая, что смерть потерпевшего наступила и от его действий, ссылается на отсутствие у него умысла на убийство, что соответствует заключению эксперта о причинах смерти Ц. Преступление им совершено под влиянием Поля. Обстоятельства преступления исследованы не полностью. Ставя вопрос об отмене приговора, просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденных неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Поля и Терещука в убийстве Ц. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в частности: показаниях самих осужденных, согласно которым, находясь в нетрезвом состоянии, используя незначительный повод, на протяжении длительного времени избивали Ц. руками, ногами, ножами, нанося удары в различные части тела, отрезав часть уха, Терещук заставил Ц. съесть его, вылив краску на голову Ц. Терещук поджигал ее, затем тушил и вновь поджигал. Прерывая избиение, они потребляли спиртное, а затем вновь продолжали бить потерпевшего; объяснениях свидетелей Р. и Б., являвшихся очевидцами избиения Ц. Полем и Терещуком; данных, содержащихся в протоколе осмотра дома ..., свидетельствующих об обнаружении в нем трупа Ц. с признаками насильственной смерти; заключением эксперта о причинах смерти Ц. согласующегося с показаниями Поля и Терещука о способе лишения жизни Ц. и применявшихся при этом орудиях. Виновность осужденных в убийстве Ц. подтверждается и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Доводы Терещука об отсутствии у него умысла на убийство являются неубедительными, поскольку удары руками, ногами, ножом наносились Полем и Терещуком в место нахождения жизненно важных органов: грудь, голову, живот.

Об особой жестокости, с которой совершалось убийство потерпевшего, свидетельствует длительность процесса лишения жизни, нанесение потерпевшему, в том числе, непроникающих в полость тела ударов ножом, отрезание части уха потерпевшего и требование съесть его, поджигание волос на голове потерпевшего.

То обстоятельство, что действия, характеризующие особую жестокость, совершались Терещуком, о чем указывается в жалобе Поля, то это никоим образом не свидетельствует об отсутствии в действиях Поля указанного признака, поскольку каждый из осужденных совершал действия, направленные на достижение намеченного результата, каковым являлось лишение жизни Ц. Выполняя эти действия, Поль и Терещук сознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали наступления смерти Ц. то есть действовали с прямым умыслом как соисполнители убийства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Поля и Терещука в убийстве Ц. дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении виновным наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, и все другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах.

Наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 1 июля 2005 года в отношении Поля Д.А. и Терещука С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Валюшкин В.А.

Тимошин Н.В.