Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 18-О06-38 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, за разбой с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом путем поджога, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 18-О06-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2006 года кассационную жалобу осужденного Гасанова Р.М. на приговор Краснодарского краевого суда от 2 июня 2006 года, которым

Гасанов Р.М., судимый 3 марта 2004 года по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (эпизод потерпевшей С. к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (эпизод потерпевшей З.В.) к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 22 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 3 марта 2004 года к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальных в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Гасанова Р.М. и Пустового С.А. в пользу С. ... рублей и в пользу З. ... рублей.

По этому же приговору осуждены Архангельская О.Б. и Пустовой С.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., объяснения осужденного Гасанова Р.М., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гасанов Р.М. признан виновным: в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем; в разбое, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенным общеопасным способом путем поджога; в вовлечении несовершеннолетней Архангельской О.Б. в совершение особо тяжкого преступления; в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в октябре-ноябре 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гасанов Р.М. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов Р.М. считает, что приговор является незаконным и несправедливым. Утверждает, что никаких преступлений не совершал, что уголовное дело в отношении него сфабриковано прокуратурой, что все показания, явки с повинной и доказательства фальсифицированы, что Архангельская и её брат его оговорили. Указывает, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения требований ст.ст. 299, 271 УПК РФ. Просит приговор в отношении него отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бачемукова Г.А. и потерпевшая М. считают, что доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Гасанова в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Так, вина Гасанова в разбойном нападении на Б. и в убийстве потерпевшей, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, и в вовлечении несовершеннолетней Архангельской О. в совершение особо тяжкого преступления, подтверждается показаниями осужденной по этому же делу несовершеннолетней Архангельской О.Б., из которых усматривается, что в сентябре 2005года она познакомилась с Гасановым Р.М., который освободился из мест лишения свободы. В 20-х числах октября 2005 года Гасанов Р.М. рассказал ей, что желает ограбить Б. завладеть ценностями и при этом сказал, что ему необходима ее помощь. Спустя несколько дней Гасанов напомнил ей о состоявшемся разговоре о нападении на Б. и 23 октября 2005 года около 3-х часов ночи он ее разбудил и посвятил в свои планы. Они выпили самогон, подошли к дому Б. и Гасанов еще раз ей напомнил, что она должна делать. На лай собаки вышла Б., а Гасанов в это время проник в дом. Когда она подошла к забору, то увидела в окно Гасанова в доме потерпевшей, который требовал деньги, а потерпевшая отвечала: "За что мне это?" Другого разговора она не слышала. После этого из дома вышел Гасанов Р.М. и позвал ее. Она перелезла через забор, вошла в дом. Гасанов что-то искал, а ей сказал, чтобы она шла в комнату и наблюдала за Б., которая лежала на полу на левом боку. На лице у нее была кровь. Когда потерпевшая пыталась встать с пола, она вышла в коридор и сообщила об этом Гасанову. Они вместе вернулись в комнату, Гасанов подошел к ней и ногой ударил ее в голову сверху вниз, потерпевшая упала на левый бок и снова пыталась встать. Тогда Гасанов нанес ей два удара по голове сверху вниз, и Б. потеряла сознание. Гасанов сказал, чтобы она сняла с Б. золотое кольцо, которое находилось у Б. на правой руке, а также золотые серьги. Она сняла одно кольцо и одну серьгу и положила к себе в карман. В это время зашел в комнату Гасанов, и спросил, сняла ли она золото, она ответила, что осталось снять только одну серьгу, поскольку потерпевшая лежит на левом боку и сама она снять не может. После этого Гасанов приказал ей, чтобы она пошла во вторую комнату и стала искать деньги. Когда она вернулась в комнату, где находился Гасанов, то увидела, что тот пытает потерпевшую, требует деньги и увидела, как Гасанов вытаскивал из под матраца мешочек зеленого цвета с рисунком в белую полоску. Гасанов вывернул мешок, она увидела там деньги. Гасанов пересчитал деньги, их оказалось ... рублей. Об этом он сказал вслух. От этих слов Б. пришла в сознание и пыталась подняться. Гасанов начал наносить удары ногами по ее голове и Б. опять потеряла сознание. Гасанов сорвал со стены ковер, бросил его на Б. а ей сказал, чтобы она выходила на улицу и посмотрела, нет ли кого-либо на улице. Когда она выходила из комнаты, то видела, как Гасанов поджигал зажигалкой свернутую газету, она вернулась в дом и сказала Гасанову, что на улице никого нет. Выйдя из дома, они перелезли через забор и побежали по улице. При этом Гасанов ей сказал: "Теперь она точно ничего никому не скажет". Она спросила, почему, на что Гасанов ответил: "Потому, что я ее поджог". Затем они прибежали в дом к Х. где они проживали, переоделись и поехали.

Аналогичные обстоятельства совершенных преступлений Архангельской изложены и в явке с повинной.

Потерпевшая М. показала, что Б. является ее родной матерью. В октябре отец находился на лечении в больнице. Конкретные обстоятельства убийства матери и поджога ей не известны. Она дарила два золотых кольца на золотую свадьбу родителям, и у матери были золотые серьги, которые она все время носила. Когда эти золотые вещи были обнаружены и изъяты, она опознала эти золотые вещи, как принадлежащие ее матери.

Свидетель Б. пояснил, что указанные золотые вещи действительно у них находились, и его погибшая супруга хранила деньги в сумме ... рублей в матерчатом мешочке.

Свидетель Т. пояснил, что в ноябре 2005 года он познакомился с Гасановым Р.М., через неделю Гасанов обратился к нему с просьбой встретиться, попросил взять у него золотое кольцо и две золотые сережки. Попросил сдать их в ломбард и что через некоторое время приедет за деньгами. Он согласился и взял золотое кольцо и две золотые сережки. Через некоторое время узнал, что Гасанов находится в милиции по подозрению в грабежах, после чего он пришел в милицию и добровольно выдал эти украшения.

Свидетель О. показал, что Гасанов Р.М. говорил ему, что он проник в какое-то домовладение, где проживала бабушка, и украл деньги в сумме рублей, золотые серьги и золотое кольцо.

Законный представитель Данилова Л.В. подтвердила, что ее несовершеннолетняя дочь Архангельская О проживала с Гасановым Р.М., и рассказала ей о том, что в ночь на 23 октября 2005 года она с Гасановым похитили имущество Б. после чего Гасанов поджог жилище Б., в котором та находилась в бессознательном состоянии.

Кроме показаний свидетелей, вина Гасанова Р.М. подтверждается: протоколом изъятия золотых сережек и обручального кольца; протоколом опознания М. ювелирных изделий, принадлежавших ее матери; протоколом опознания предметов Архангельской, которая подтвердила, что именно эти вещи они совместно с Гасановым Р.М. похитили у Б. протоколом проверки показаний Архангельской О.Б. на месте совершения преступления ... .

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Б. усматривается, что ей причинены повреждения в виде субдуральной гематомы левой и правой височной области, ушиба головного мозга, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и получены от ударов тупыми твердыми предметами в левую и правую височные области, где имеются кровоизлияния в мягкие ткани головы. А также повреждения в виде закрытого перелома грудины, закрытых переломов 2, 5, 6 ребер слева и в виде ожоговых ран туловища, конечностей, 2, 3, 4 степени, частичное обгорание кожных покровов и другие являются посмертными, полученными действием пламени в срок, не задолго после наступления смерти. Смерть Б. наступила от острого отравления угарным газом.

По заключению пожарно-технической экспертизы возгорание домовладения Б. произошло в ночь на 23 октября 2005 года и что электропроводка не причастна к обстоятельствам возникновения пожара.

Данное заключение подтверждает правдивость показаний, как Архангельской О.Б., так и Гасанова Р.М., который в явке с повинной указал, что после завладения имуществом он совершил поджог жилища Б. в котором та находилась в бессознательном состоянии.

В результате пожара сгорел дом, находящееся в нем имущество, и причинен ущерб на сумму ... рублей.

Осужденная Архангельская О.Б., кроме того, пояснила, что Гасанов достоверно знал о том, что она несовершеннолетняя, и, несмотря на это, он ей предложил совершить преступление - ограбление потерпевшей Б. Указав ей, что она конкретно должна сделать. И все что он ей указывал сделать, она выполнила, сняла серьги и кольцо с потерпевшей, своевременно ставила в известность Гасанова о том, что Б. пытается подняться и он после этого подходил к потерпевшей и наносил удары. И все действия были направлены на завладение имуществом потерпевшей.

Вина Гасанова Р.М. в совершение разбойного нападения на С. подтверждается показаниями самой потерпевшей и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая С. пояснила, что она проживает ... . 1 ноября 2005 года около 19 часов она находилась дома. Свой автомобиль поставила около ворот ... . Около 20 часов вышла на улицу, чтобы машину поставить во дворе. При этом входную дверь в дом не закрыла, когда она зашла в коридор домовладения, около помещения котельной, то заметила грязный след и в этот момент из помещения напал на неё незнакомый парень, схватил ее за шею сзади и стал прыскать из баллончика в лицо жидкость едкого состава. В результате чего ей стало трудно дышать, она стала от него отбиваться, звать на помощь. В этой комнате горел свет, она хорошо его разглядела, на ее крики он стал избивать ее еще сильнее, требовал замолчать. Одет он был в куртку темного цвета из кожзаменителя, брюки темного цвета, обувь не помнит. Лицо кавказской национальности, волосы коротко стриженные. В общей сложности нападавший нанес ей не менее 8 ударов по различных частям тела, затем схватил за волосы и стал говорить: "Я тебя убить могу, я тебя убью". Она воспринимала эти угрозы реально, воспользовавшись тем, что он ее отпустил она пошла в другую комнату, хотела взять трубку телефона, чтобы позвонить в милицию, в это время Гасанов спросил не звонила ли она в милицию, она сказала, что нет, но скоро приедет дочь. Но он продолжал требовать деньги, и спросил, где она хранит деньги, она сказала, что дома их не хранит, он пошел к двери, хотел выйти, но не получилось. Он крикнул: "С." и в дом зашел незнакомый парень славянской внешности, ростом выше среднего, среднего телосложения. Вошедший сказал, что увидел на улице милицейскую машину и они ушли. А после этого она обнаружила во дворе трубку телефона, в коридоре обнаружила газовый баллончик и нож с согнутым лезвием. После этого она вызвала милицию,

В судебном заседании осужденный по этому же делу Пустовой С.А. подтвердил, все обстоятельства нападения на потерпевшую С., но заявил, что преступление совершил сам, Гасанова не было.

Однако из показаний Пустового на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, видно, что Гасанов Р.М. предложил ему совершить ограбление и сказал, что в этом доме, у потерпевшей С. имеются деньги, при этом Гасанов распределил роли, он, Пустовой С.А. должен был стоять возле дома, и в случае появления людей бросить в окно камень. Когда стемнело, они подошли к дому потерпевшей, возле двора стояла машина ... Гасанов сказал, что женщина выйдет загонять машину, и он в это время проникнет к ней в дом. Слышал крик женщины из дома. Через несколько минут он услышал, как Гасанов позвал его: "С. иди сюда!" Он сказал Гасанову, что по улице приближается автомобиль и им необходимо убегать. Они перелезли через забор и стали убегать. Во дворе Гасанов бросил телефон.

Из протокола осмотра мест происшествия домовладения С видно, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож, телефон, газовый баллончик.

Вина Гасанова подтверждается также протоколом опознания потерпевшей Гасанова Р.М., как лица совершившего на нее разбойное нападение; протоколом очной ставки между потерпевшей С. и Гасановым, в ходе которой С. подтвердила свои показания и изложила обстоятельства преступления; протоколом очной ставки между Пустовым С.А. и Гасановым Р.М. в ходе которой Пустовой пояснил, что он с Гасановым совершил 1 ноября 2005 года разбойное нападение на С. и другими доказательствами.

Вина Гасанова в разбойном нападении на З. подтверждается показаниями потерпевшей и другими доказательствами.

Потерпевшая З. показала, что 7 ноября 2005 года около 18 часов она закрыла аптеку и пошла домой. Она почувствовала, что к ней кто-то приближается, не оборачиваясь она сделала шаг вправо пропуская, как ей показалось бегущих двух лиц, и тут же почувствовала удар сзади в область головы. Она упала, и её стали избивать ногами по различным частям тела, и пытались забрать у нее сумку и пакеты, но она их удерживала. Когда она подняла голову, то увидела двоих парней, она стала кричать: "Помогите!", ее ударили ногой в область головы. Парень, который ударил ее по голове, обратился ко второму и сказал, ты чего стоишь, после этого второй парень выхватил из ее рук пакет с продуктами и сумку, у нее в руках остался ремешок от сумки. Когда во дворе рядом стоящего дома загорелся свет, эти парни убежали. Когда пришла домой, то сообщила в милицию. Во время нападения у нее была похищена сумка, в котором находился ее паспорт, в нем лежал ее страховой полис. В сумке были ключи от служебных помещений, зонт белого цвета с черными кругами.

Показания потерпевшей З. подтверждаются показаниями осужденного Пустового на предварительном следствии, из которых усматривается, что 7 ноября 2005 года, когда стемнело, он и Гасанов увидели идущую по тротуару незнакомую женщину, в руках которой был пакет и сумка. Гасанов предложил проследовать за ней, пояснив, что желает похитить у нее сумку. Он согласился, они проследовали за этой женщиной. Когда она дошла до темного участка дороги, Гасанов догнал ее, схватив руками за сумку, после того, как женщина обернулась, Гасанов нанес ей удар кулаком в область лица, от удара женщина упала на землю. Гасанов стал наносить удары ногами по туловищу и выхватил сумку, после чего они побежали по улице. Когда остановились, Гасанов открыл сумку, которая была коричневого цвета. В сумке обнаружили зонтик, кошелек, из которого Гасанов достал деньги, паспорт, ключи. Гасанов дал ему ... рублей и паспорт на имя З. который он спрятал под шифером в сарае заброшенного дома ... .

Показания потерпевшей З. подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Пустового на месте совершения преступления, протоколом очной ставки между З. и Пустовым; очной ставкой между Гасановым и Пустовым.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта З. причинено сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, полученное от удара тупым твердым предметом в левую височно-теменную область, где имеется кровоподтек, который причинен в срок 7 ноября 2005 года. Повреждения виде кровоподтека задней поверхности шеи, ссадины 4,5, пальцев правой кисти, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Получены от ударов тупыми твердыми предметами в срок 7 ноября 2005 года.

Считать, что осужденные Архангельская О.Б. и Пустовой С.А., а также свидетели и потерпевшие оговорили Гасанова, как об этом утверждается в кассационных жалобах, нет оснований, поскольку их показания последовательны, взаимно подтверждают друг друга и их достоверность объективно подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Нарушений требований ст.ст. 271, 299 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено. Сам осужденный не указывает в жалобе, в чем конкретно выразилось нарушение требований этих статей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Гасанова о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, и что его вина в совершенных преступлениях не доказана.

Суд обоснованно признал доказанной вину Гасанова в совершенных преступлениях, и правильно квалифицировал его действия.

Назначенное наказание осужденному Гасанову соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 2 июня 2006 года в отношении Гасанова Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Тимошин Н.В.