Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 18-О06-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств, наказание назначено соразмерно содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 18-О06-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В. и Батхиева Р.Х.

31 октября 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2006 года, которым

Федоркин С.С., судимый 23 ноября 2004 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 2.500 рублей,

осужден к лишению свободы: по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом 2.500 рублей;

Карасев М.С., судимый 1 июля 2004 г. по ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1.5 года,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 7 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Филипповой Е.С, не поддержавшей представление государственного обвинителя и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Признаны виновными:

Федоркин - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; разбое, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо опасного преступления и в преступную группу путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

Карасев - в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 22 на 23 июня 2004 года ..., 1 октября 2005 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоркин виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, Карасев - полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель утверждает, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким. Обращает внимание на то, что осужденный Федоркин в содеянном не раскаялся и вину свою не признал. Считает, что суд необоснованно признал его явку с повинной как основание для применения ст. 62 УК РФ, поскольку в явке осужденный признал свою вину лишь по эпизоду в отношении потерпевшего М. Кроме того, считает, что при назначении Федоркину наказания суд не в полной мере учел обстоятельства совершения им разбойного нападения на К. и личность осужденного, который ранее судим. В отношении Карасева суд не в полной мере учел общественную опасность содеянного им и данные о его личности.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационном представлении доводы законный представитель К. просит приговор в отношении его сына оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Федоркина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., а также в вовлечении несовершеннолетнего Карасева в совершение особо опасного преступления и в преступную группу, Федоркина и Карсева в разбойном нападении на К. и убийстве К. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда не оспаривается и в кассационном представлении.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Что касается содержащихся в кассационном представлении государственного обвинителя доводов о том, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, то обоснованными их признать нельзя.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания каждому осужденному учел характер и степень опасности совершенных каждым преступлений, а также: в отношении Федоркина - данные о его личности, согласно которым он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью человека и явку его с повинной; в отношении Карасева данные о его личности, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, и то, что он преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и оказал активную помощь следствию.

Кроме того, суд при назначении осужденным наказания учел и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обоих осужденных.

Таким образом, при назначении наказания каждому осужденному суд фактически учел все обстоятельства, изложенные в представлении государственным обвинителем.

При таких данных назначенное каждому осужденному наказание является законным и справедливым. К тому же, при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке прокурор доводы кассационного представления не поддержал.

Поэтому оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного каждому осужденному наказания по мотивам, приведенным в представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2006 года в отношении Федоркина С.С. и Карасева М.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Побрызгаева Е.В.

Батхиев Р.Х.