Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 18-О06-49 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, сопряженном с разбоем, в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 18-О06-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г, Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела 19 декабря 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Соловьева Д.А., Кобыляцкого В.В. и Агулова К.Э. на приговор Краснодарского краевого суда от 9 июня 2006 года, по которому:

Кобыляцкий В.В., судимый 19.10.2001 г. по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка, снят с учета по отбытию наказания 29.12.2003 г.,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Агулов К.Э.

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Соловьев Д.А.

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Тем же приговором осужден Соловьев В.А., который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Соловьева Д.А. и Кобыляцкого В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными:

Кобыляцкий В.В.

- в умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, сопряженном с разбоем;

- совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- вовлечении несовершеннолетних Соловьева Д.А. и Агулова К.Э. в преступную группу и совершение особо тяжких преступлений - разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийства лица, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, сопряженного с разбоем;

Агулов К.Э.

- в умышленном причинении смерти другому лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем;

- в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном путем взрыва;

- в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Соловьев Д.А.

- в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- в умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, сопряженном с разбоем;

- в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени с 28 сентября по 14 октября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Соловьев Д.А., не оспаривая факт совершения им преступлений, вместе с тем считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку не учтен его молодой возраст и активное способствование раскрытию преступлений. Просит пересмотреть дело и снизить ему наказание;

- осужденный Кобыляцкий В.В., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, показания в ходе предварительного следствия он дал в результате применения к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции. Утверждает, что преступлений за которые осужден, он не совершал и несовершеннолетних в преступления не вовлекал. Считает, что суд не разобрался в деле и вынес необоснованный приговор. Просит пересмотреть дело;

- осужденный Агулов К.Э., не оспаривая факт совершения им преступлений, вместе с тем считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует требованиям ст. 62 УК РФ. По его мнению, суд не учел, что преступление он совершил под влиянием Кобыляцкого, который старше его по возрасту, а также активное способствование раскрытию преступлений. Просит приговор изменить и снизить ему наказание;

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшая А. и государственный обвинитель Мещеряков А.В., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Агулова К.Э., данных на предварительном следствии, следует, что после распития спиртных напитков Кобыляцкий предложил им с Соловьевым Д. совершить кражу у П. Втроем они перелезли через забор во двор П., где стали искать металлические предметы, но П. увидела их, поэтому Кобыляцкий предложил им убить П. на что они согласились. Он перерезал шланг от газового баллона и через форточку стал впускать газ в дом, а когда они проникли в дом П., он нанес последней удары рукой по лицу и стал душить ее, а Соловьев Д. закрывал ей лицо подушкой и удерживал. Полагая, что П. мертва, они стали искать ценные вещи. Увидев, что П. пришла в себя, Соловьев Д. стал душить ее руками, он нанес ей несколько ударов руками и ногами по телу, а Кобыляцкий нанес П. три удара обухом топора в область грудной клетки. Убедившись, что П. мертва, они похитили из дома деньги, вино, продукты питания, различную металлическую посуду,телевизор.

Из его показаний также следует, что они с Соловьевым Д. по договоренности напали на продавца магазина, нанеся ей удары бутылками по голове, после чего похитили у нее деньги.

Приведенные выше показания осужденный Агулов К.Э. подтвердил и в судебном заседании.

Из показаний осужденного Соловьева Д., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что они с Агуловым К.Э. и Кобыляцким, по предложению последнего, с целью хищения имущества, проникли на территорию домовладения П., но последняя их увидела. Они решили убить П., поэтому пускали внутрь дома газ из баллона, а затем проникли в дом, Агулов стал душить потерпевшую руками, а он накрыл ей голову подушкой и держал ее. Поскольку П. оказалась жива, втроем они стали наносить ей удары руками и ногами, а Кобыляцкий нанес П. удары обухом топора в область грудной клетки. Убив П., они похитили у нее различное имущество и деньги.

Он же подтвердил факт совершения им совместно с Агуловым К.Э. разбойного нападения на продавца магазина.

Признавая приведенные показания осужденных Соловьева Д. и Агулова К.Э. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям осужденного Кобыляцкого, данным на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с Соловьевым Д. и Агуловым; показаниям осужденного Соловьева В. об обстоятельствах нападения на продавца магазина и похищении у нее денег; показаниям потерпевшей А., свидетелей Ц., Л., Б., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупа П.; акту судебно-медицинской экспертизы о наличии у Р. телесных повреждений и степени их тяжести; протоколами выемки и опознания; акту криминалистической экспертизы, и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденных, в том числе Кобыляцкого получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания они давали неоднократно, в том числе при проверке показаний на месте с участием адвоката и понятых. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного Кобыляцкого о том, что преступлений он не совершал, опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденные, в том числе роль каждого в совершении преступлений, возраст осужденных и активное способствование раскрытию преступлений Соловьевым Д. и Агуловым, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких условиях жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 9 июня 2006 года в отношении Кобыляцкого В.В., Агулова К.Э. и Соловьева Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Побрызгаева Е.В.