Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 18-О06-57 Суд изменил приговор, смягчив наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного уголовным законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 18-О06-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2006 года кассационную жалобу осужденного Шаповалова О.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 14 августа 2006 года, по которому

Шаповалов О.А.

осужден по ч. 1 ст. 30, ч.ч. 3, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Шаповалова О.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шаповалов признан виновным в организации и пособничестве в приготовлении к умышленному причинению смерти Ф. по найму. Это преступление совершено в 2004-05 гг. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаповалов вину фактически признал, отрицая корыстный мотив совершенных действий.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаповалов, фактически не оспаривая обоснованность осуждения, кроме того, что преступление им совершено из корыстных побуждений, подробно описывает обстоятельства своего знакомства с Р. и всех последующих отношений с ним, включая и подготовительные действия по совершению убийства Ф., к которому ушла жена Р., делая вывод о том, что все действия, о которых его просил Р., совершались исключительно из дружеских побуждений. В тоже время в жалобах указывается на невыполнение следователем ряда следственных действий, на обвинительный уклон судебного разбирательства. Искренне раскаиваясь в содеянном, с учетом его роли в преступлении, отсутствия тяжких последствий, его первой судимости, исключительно положительных характеристик, наличия жены и двоих детей, тяжелого материального положения, его состояния здоровья, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, просит изменить приговор, применив к нему условное осуждение.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Шаповалова в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Виновность Шаповалова в преступлении установлена: показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он по просьбе Р. в 2004-05 гг. организовывал убийство Ф. к которому ушла жена Р. подыскивал исполнителей преступления, которым передавал деньги, полученные им от Р. обговаривал детали преступления; показаниями потерпевшего Ф. согласно которым он намеревался узаконить отношения с Р. Весной 2005 года ему стало известно, что его "заказали". Он догадался, что это Р. Были изготовлены его фотографии, якобы свидетельствовавшие о его убийстве, для передачи Шаповалову ..., а 1 мая ему стало известно о задержании Р. и Шаповалова; показаниями Ч., согласно которым к нему обратился Шаповалов с просьбой подыскать "киллера", передавал ему деньги, фото Ф. данные о его личности и месте проживания. Он обратился в правоохранительные органы, и все его последующие контакты с Шаповаловым происходили под контролем сотрудников правоохранительных органов. Он же нашел двух "киллеров", которые впоследствии вступили в контакт с Шаповаловым. В конце апреля Шаповалов рассказал, что полностью рассчитался с этими "киллерами", заплатив ... долларов США. Они же передали ему паспорт и фото "убитого" Ф.; показаниями сотрудников УБОП УМВД ... Ш. в суде и Т. на следствии, о том, что они выступали в роли "киллеров" Ф., неоднократно встречаясь с Шаповаловым, действовавшим по "заказу" другого лица. По окончании "операции" они встретились с Шаповаловым, рассказали ему об исполнении "заказа", передав в подтверждение этого четыре фотографии "убитого" ими в ... Ф. и его загранпаспорт; протоколом личного досмотра задержанного Шаповалова, свидетельствующего об обнаружении у него четырех фотографий "убитого" Ф. и его загранпаспорта.

Виновность Шаповалова подтверждается и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы в защиту Шаповалова, аналогичные изложенным им в жалобах, о совершении им действий в пользу Р. из дружеских побуждений, а не из корысти, которые обоснованно признаны неубедительными, поскольку как правильно установил суд, согласие на организацию и пособничество в убийстве Ф. Шаповалов дал взамен на обещание Р. не брать с него проценты с суммы долга, составлявшей ... долларов США, отсрочить его выплату.

Часть полученной от Р. суммы Шаповалов оставил жене на расходы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Шаповалова и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шаповалова в инкриминируемом ему преступлении, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Что касается непроведения некоторых следственных действий, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Шаповалова за содеянное.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении наказания Шаповалову суд учел "характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к особо тяжким, его личность, что он характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шаповалову О.А. суд признает нахождение на его иждивении малолетних детей", а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, назначая наказание, близкое к максимальному, предусмотренному положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд не учел, раскаяние Шаповалова, его первую судимость, ненаступление тяжких последствий, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При таких данных, признавая их исключительными, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным смягчить Шаповалову наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В то же время оснований достаточных для условного неприменения назначаемого Шаповалову наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 14 августа 2006 года в отношении Шаповалова О.А. изменить: с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 30, ч. ч. 3 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Валюшкин В.А.

Тимошин Н.В.