Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. N 19-В03-11 Дело направлено на новое рассмотрение в порядке надзора в ту же судебную инстанцию, поскольку при рассмотрении данного дела в порядке надзора принимала участие судья, которая ранее участвовала в рассмотрении этого дела в кассационном порядке, что в силу закона недопустимо и является существенным нарушением норм процессуального права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. N 19-В03-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2003 г. дело по иску Войтенко В.Н. к Воробьевой Н.И., Крайнову А.И., Крайновой Е.Н. о принудительном обмене жилого помещения, переданного для рассмотрения в порядке надзора на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 14 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Войтенко В.Н. обратился в суд с иском к Воробьевой Н.И., Крайнову А.И., Крайновой Е.Н. о принудительном обмене жилого помещения, ссылаясь на то, что является нанимателем однокомнатной квартиры ..., в которой с 1988 г. прописана и проживает его жена - Воробьева Н.И. В 1998 г. они брак расторгли, отношения сложились крайне неприязненные, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться квартирой, а ответчица от предлагаемых им вариантов обмена отказывается.

8.08.01 г. он вступил в брак с Литвиненко Т.И., являющейся инвалидом и имеющей 2 несовершеннолетних детей, но в связи с отсутствием жилья, он не может их зарегистрировать в своей квартире, а жена и дети не получают пенсию и пособия. В целях разрешения жилищного спора истец просил произвести принудительный обмен и переселить Воробьеву Н.И. в комнату площадью ... кв.м., его - в комнату ... кв.м. двухкомнатной квартиры ..., а проживающих в этой квартире супругов Крайновых Е.Н. и А.И. переселить в однокомнатную квартиру ... .

Крайнов А.И. и Крайнова Е.Н. иск признали.

Воробьев Н.и. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.10.02 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.03 г. решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.03 г. решение оставлено без изменения.

Определением президиума Ставропольского краевого суда от 19.05.03 г. эти судебные постановления оставлены без изменения.

Оспаривая законность состоявшихся по делу судебных постановлений Воробьева Н.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой содержится просьба о проверке дела в порядке судебного надзора, отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения судьи о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Воробьева Н.И. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.

Согласно пункта 3 статьи 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

Как видно из дела, в нарушение этих требований судья Федорова И.А. участвовала в рассмотрении данного дела в судах кассационной и надзорной инстанций (л.д. 205-208, 226-228).

Принимая во внимание, что при рассмотрении указанного дела в порядке надзора принимала участие судья, которая ранее участвовала в рассмотрении этого дела в кассационном порядке, что в силу закона недопустимо и является существенным нарушением норм процессуального права, определение президиума Ставропольского краевого суда от 19 мая 2003 г., как вынесенное в незаконном составе подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке надзора в тот же президиум краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение президиума Ставропольского краевого суда от 19 мая 2003 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора в ту же судебную инстанцию.

Председательствующий

Кнышев В.П.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Кеба Ю.Г.