Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2003 г. N 19-В03-5 Дело по иску о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд не установил, является ли ответчица добросовестным приобретателем

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2003 г. N 19-В03-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Нечаева В.И.

судей: Корчашкиной Т.Е., Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 сентября 2003 года гражданское дело по иску Бердникова А.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Б. к Бердниковой В.Д., Хапиштовой С.О., Мориной А.А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и выселении Мориной А.А. по надзорной жалобе Мориной А.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.07.2000 г., дополнительные решения того же суда от 11.07.2000 г., 09.10.2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2000 г. и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 18.12.2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

По договору о передаче жилья в собственность от 18.03.1997 г. квартира ... была передана в долевую собственность Бердниковой В.Д. и ее сыновьям: Бердникову Р.А. и несовершеннолетним Б. и Б.

18.01.1997 г. Бердникова В.Д. была зарегистрирована по адресу: ..., квартира ..., которая ей принадлежит на праве собственности.

16.07.1997 г. по этому же адресу постановлены на регистрационный учет ее сыновья.

В августе 1997 г. Бердникова В.Д. и ее сын Бердников Р.А" проходящий действительную военную службу, обратились с заявлением на имя главы г.Ставрополя о продаже квартиры ... .

Впоследствии по данной квартире было заключено несколько договоров: по договору от 20.09.1997 г. Бердникова В.Д. продала эту квартиру своей матери Хапиштовой СО.; по договору от 24.01.1998 г. Хапиштова С.О. продала квартиру вновь Бердниковой В.Д.; согласно соглашения о расторжении договора от 6.02.1998 г. собственником квартиры вновь стала Хапиштова С.О., которая 16.02.1999 г. вновь продала квартиру своей дочери - Бердниковой В.Д.

30.03.1999 г. между Бердниковой В.Д. и Мориной А.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Бердников А.Б. и Бердников Д.А. обратились в суд с иском к Бердниковой В.Д., Хапиштовой СО. и Мориной А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры ..., ссылаясь на то, что при ее продаже были ущемлены интересы проживающих в квартире несовершеннолетних детей: Б. - ... года рождения и Б. - ... года рождения, которым спорная квартира принадлежала на праве долевой собственности.

Ответчики иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.07.2000 г. и дополнительным решением того же суда от 11.07.2000 г., оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2000 г. иск удовлетворен. 9 октября 2000 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя постановлено еще одно дополнительное решение о переселении Мориной А.А. по месту ее фактического проживания в квартиру ... .

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 18.12.2000 г. решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.07.2000 г. и от 11.07.2000 г., а также определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2000 г. оставлены без изменения, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9.10.2000 г. изменено, из его резолютивной части исключено указание об обращении к немедленному исполнению решения суда о переселении Мориной А.А. по месту ее фактического проживания - в квартиру ... .

В надзорной жалобе Морина А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11.08.2003 г. дело направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, она должна предполагаться добросовестным приобретателем спорной квартиры, пока не будет доказано иное.

Исходя из этого, довод истцов о том, что при продаже спорной квартиры были ущемлены интересы проживающих в квартире несовершеннолетних детей, само по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительными.

Признание недействительными договоров в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Морина А.А., возражая против удовлетворения иска указывала на то, что, приобретая спорную квартиру у Бердниковой В.Д., не знала и не могла знать о том, что собственниками этой квартиры являлись также дети продавца и, что их жилищные права были нарушены. Этот довод ответчицы ничем не опровергнут.

В связи с этим ее довод о том, что спорное жилое помещение не может быть у нее истребовано, поскольку она является добросовестным приобретателем, заслуживал внимания суда.

Такую же позицию подтвердил и Конституционный Суд РФ в своем постановлении N 6-П от 21.04.2003 г., в соответствии с которым при разрешении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.07.2000 г., дополнительные решения того же суда от 11.07.2000 г., 09.10.2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2000 г. и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 18.12.2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Нечаев В.И.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Потапенко С.В.