Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 19-В04-10 Если при рассмотрении дела будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то это дело должно быть передано на рассмотрение другого суда, в данном случае в военный суд, однако в нарушение норм процессуального права суд прекратил производство по делу, в связи с чем оно подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в порядке надзора

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 19-В04-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Пчелинцевой Л.М. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2004 г. гражданское дело по иску Василенко А.А. на неправомерные действия командира войсковой части при исключении из списков личного состава части, переданного в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по надзорной жалобе Василенко А.А. на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы от 25 мая 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.05.2002 года жалоба Василенко А.А. удовлетворена: признан незаконным с момента вынесения приказа командира войсковой части ... N 9 от 13.01.2001 года с изменениями и дополнениями, приказов N 323 от 26.12.2001 года и N 13 от 18.01.2002 года в части исключения Василенко А.А. из списков личного состава части; на командира войсковой части ... возложена обязанность по восстановлению Василенко А.А. в списках личного состава части и исключению из списков после выплаты денежной компенсации взамен не предоставленных путевок на санаторно-курортное лечение за период с 1997 года по 2000 год за первый квартал 2001 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением президиума Ставропольского краевого суда от 01.09.2003 года решение Буденновского городского суда от 23.05.2002 года отменено; производство по данному делу прекращено.

Оспаривая законность состоявшихся по делу судебных постановлений, Василенко А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения президиума Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Василенко А.А. указывает, что при вынесении судебных постановлений допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя судебное решение и прекращая производство по делу, президиум указал, что данное гражданское дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, так как оно в силу ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" подсудно военному суду.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, президиум не учел, что такого основания для прекращения производства по делу, как нарушение правил о подсудности, ст. 220 ГПК РФ не содержит.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года "О военных судах в Российской Федерации" военные суды входят в судебную систему Российской Федерации и являются федеральными судами общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления N 9 от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Поэтому, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то это дело должно быть передано на рассмотрение другого суда, в данном случае в военный суд.

Исходя из изложенного, президиум Ставропольского краевого суда, отменяя судебные постановления, должен был передать дело на рассмотрение военного суда, а не прекращать производство по делу.

При таких обстоятельствах определение президиума Ставропольского краевого суда от 01.09.2003 г., как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлено на рассмотрение президиума того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение президиума Ставропольского краевого суда от 01.09.2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение президиума того же краевого суда в порядке надзора.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Пчелинцева Л.М.

Кеба Ю.Г.