Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 19-Г05-7 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи правомерно, поскольку он совершил проступок, позорящий честь и достоинство судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 19-Г05-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Ерёменко и В.Н. Соловьева

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Курбанова М.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 20 августа 2004 г. о досрочном прекращении полномочий судьи на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", восстановлении четвертого квалификационного класса судьи по кассационной жалобе Курбанова М.М. на решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда российской федерации установила:

Курбанов М.М. с 21 августа 2001 г. работал судьей ... районного суда края.

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 20 августа 2004 года по представлению председателя ... краевого суда полномочия судьи Курбанова М.М. досрочно прекращены на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением действий, не совместимых с высоким статусом судьи, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением четвертого квалификационного класса.

Курбанов М.М. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 20 августа 2004 г. о досрочном прекращении полномочий судьи и восстановлении четвертого квалификационного класса судьи, ссылаясь на то, что решение квалификационной коллегии судей является незаконным, вынесенном без учета всех обстоятельств по делу, а применённое к нему дисциплинарное взыскание чрезмерно сурово.

В судебном заседании Курбанов М.М. дополнил требования заявлением о прекращении полномочий судьи в связи с истечением срока полномочий.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2004 г. в удовлетворении заявления Курбанову М.М. отказано.

В кассационной жалобе Курбанов М.М. просит отменить решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2004 г., указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Отказывая Курбанову М.М. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из положений пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" о том, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Такие же требования к судье закреплены и в пунктах 1, 3 статьи 1 Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Суд правильно указал, что согласно части 2 статьи 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Такой порядок установлен статьёй 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Курбанов М.М. совершил действия, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей как поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

К таким поступкам суд обоснованно отнёс нарушения Курбановым М.М. правил подсудности и подведомственности рассмотрения дел.

Как усматривается из материалов дела, ранее, решением квалификационной коллегией судей от 16 апреля 2004 г. Ставропольского края Курбанов М.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности по представлению председателя Ставропольского краевого суда и ему объявлено предупреждение за грубое нарушение правил подведомственности и подсудности рассмотрения гражданско-правовых спор. Так, 14 октября 2003 года судьей Курбановым М.М. принято исковое заявление Волкова О.Н. к компании "Харгут Интернэшнл" о понуждении к продаже акций; применены обеспечительные меры - запрет регистрировать акционеров на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Соликамский магниевый завод", а также запрет на общем собрании акционеров ЗАО "Регистратор ИНТРАКО", осуществлять подсчет голосов на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Соликамский магниевый завод".

Несмотря на дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, судьей Курбановым были допущены другие нарушения норм действующего законодательства при рассмотрении дел по иску ООО "Виксет" к Оракчиеву О.Ф., ОАО "Томскнефть", ООО "ТД "Помпеи" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, что послужило основанием к решению квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 20 августа 2004 г. о досрочном прекращении его полномочий.

Решением ... районного суда от 24 февраля 2004 года исковые требования ООО "Виксет" к Оракчиеву О.Ф., ООО "Торговый дом "Помпеи", ОАО "Томскнефть" ВПК о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены частично. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2004 года это решение отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований, вынесено частное определение, которым обращено внимание председателя ... районного суда на нарушение норм процессуального права при разрешении спора.

Характер установленных квалификационной коллегией судей Ставропольского края нарушений, допущенных Курбановым М.М. при рассмотрении указанного спора, наличие у Курбанова М.М. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, свидетельствуют об обоснованности применения в отношении Курбанова М.М. меры дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что квалификационная коллегия судей имела основания для досрочного прекращения полномочий судьи Курбанова М.М. на основании статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, следует признать правильным, а его решение об отказе Курбанову М.М. в удовлетворении жалобы законным и обоснованным.

Довод в жалобе о том, что в связи с нарушением норм процессуального права, тяжкие последствия не наступили, не опровергает выводов суда о том, что Курбановым М.М. совершены поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Ссылка на то, что в связи с тем, что истекал срок его полномочий, поэтому квалификационная коллегия должна была прекратить полномочия в связи с их истечением, не свидетельствует о неправильности решения квалификационной коллегии, поскольку она рассматривала представление председателя краевого суда о досрочном прекращении полномочий судьи Курбанова М.М. в связи с совершением поступков, умаляющих авторитет судебной власти.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому основанием к отмене судебного решения являться не могут.

Иных правовых доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Курбанова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Ерёменко

В.Н. Соловьев