Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 19-Д04-10 Суд изменил ранее принятые судебные акты и исключил квалифицирующий признак состава преступления - неоднократное совершение незаконных действий с наркотическими средствами, а также указание о применении принудительной меры медицинского характера в связи с внесенными в уголовный закон изменениями

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 19-Д04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Кочина В.В., Дзыбана A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2004 г. надзорную жалобу осужденного Расько В.И. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2000 года, которым

Расько В.И.

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2000 г. приговор изменен, исключен квалифицирующий признак ч. 4 ст. 228 УК РФ - незаконная перевозка наркотических средств в особо крупном размере. Назначено наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского коревого суда от 26 августа 2002 г. приговор и кассационное определение в отношении Расько изменены, в части незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, ношения боеприпасов производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Расько состава преступления. Исключен квалифицирующий признак ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконная перевозка огнестрельного оружия, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ввиде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Осужденный Расько В.И. в надзорной жалобе просит о снижении назначенного наказания. По мнению Расько В.И., в материалах дела имеются данные, на основании которых в отношении него подлежит применению примечание к ст. 228 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы осужденного Расько В.И., заслушав мнение прокурора Королевой Л.Е., полагавшей жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

по приговору (с учетом внесенных изменений) Расько признан виновным в незаконном приобретении в июне 1999 г. и хранении с целью сбыта в июне-августе 1999 г., а также в неоднократном сбыте (17 июня, 6 и 17 августа 1999 г.) наркотического средства (героина) в особо крупном размере (0,21+0.3+0,645). Кроме того, Расько признан виновным в незаконном приобретении в январе-марте 1999 г. огнестрельного оружия (автомата), в незаконном ранении, (передаче К. сбыте (17 августа 1999 г. К. и (ношение его).

Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба осужденного Расько В.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Расько в совершении вышеназванных незаконных действий доказана собранными по делу доказательствами. Однако квалификация его действий по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконная передача и ношение огнестрельного оружия является ошибочной.

В описательной части приговора установлено, что в январе-марте 1999 г. Расько по месту своего жительства ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрел автомат ..., который хранил у себя по месту жительства до 17 августа 1999 г. Около 16 часов 17 августа 1999 г. Расько продал данный автомат К. у себя дома.

Свидетель К. показал, что неоднократно покупал у Расько наркотическое средство, а затем Расько предложил ему купить автомат. С этой целью он (К. приехал 17 августа 1999 г. ... отдал Расько ... руб. и получил у него автомат. Сделка состоялась в доме Расько.

В материалах дела нет данных о том, что Расько носил приобретенный им вышеназванный автомат и передавал его кому-либо до сбыта К.

По смыслу закона сбыт огнестрельного оружия подразумевает передачу его продавцом покупателю в обмен на деньги либо услуги, а поэтому при наличии в действиях виновного сбыта огнестрельного оружия его действия не могут быть одновременно квалифицированы и как передача огнестрельного оружия тому же лицу.

При наличии вышеприведенных, установленных в приговоре фактических обстоятельств дела следует признать, что Расько совершил незаконное приобретение, хранение и сыт огнестрельного оружия и квалифицировать его действия по данным признакам по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, квалифицирующие признаки ст. 222 ч. 1 УК РФ незаконные передача и ношение огнестрельного оружия - следует исключить из приговора.

Кроме того, приговор в отношении Расько в части его осуждения по ст. 228 ч. 4 УК РФ надлежит привести в соответствие с изменившимся уголовным Законом (в редакции от 8 декабря 2003 г.) и исключить квалифицирующий признак данного состава преступления неоднократное совершение незаконных действий с наркотическими средствами, а также указание о применении принудительной меры медицинского характера. Несмотря на вносимые изменения мера наказания Расько смягчению не подлежит, поскольку чрезмерно суровой и несправедливой не является, она соразмерна содеянному.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам ставропольского краевого суда от 26 октября 200 года, постановление президиума Ставропольского краевого суда от 26 августа 2002 года в отношении Расько В.И. изменить: исключить указание об осуждении за незаконные передачу и ношение огнестрельного" оружия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, исключить указание о сбыте наркотического средства, совершенном неоднократно - по ст. 228 ч. 4 УК РФ.

Исключить указание о применении принудительной меры медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.В. Кочин

А.А. Дзыбана