Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 19-Д04-19 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив из него квалифицирующий признак "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего", поскольку умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, у осужденного не было

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 19-Д04-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2004 года дело по надзорной жалобе осужденного Степанцова Г.В. о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 1999 года.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 1999 года

Степанцов Г.В., ранее судимый: 28.10.1999 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г", 159 ч. 2 п.п. "б, г" и по совокупности приговоров на 7 лет лишения свободы,

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет лишения свободы без конфискации имущества, 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Степанцову назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества и штрафом в размере 50 МРОТ (4174 руб 50 копеек) с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 209 ч. 1 УК РФ Степанцов В.Г. оправдан.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Степанцова В.Г. не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный оспаривает обоснованность осуждения его по ст. 209 УК РФ, ссылаясь на то, что судом недоказан такой обязательный признак банды как устойчивость. Также указывает на то, что он добровольно отказался от участия в разбойном нападении на магазин ... . Кроме того, считает, что суд необоснованно вменил ему квалифицирующий признак разбоя "причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего" по эпизоду нападения на магазин ..., поскольку он его умыслом указанный признак не охватывался. Также оспаривает квалифицирующий признак разбоя "совершенный организованной группой" по этому же эпизоду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Анохина В.Д., мнение прокурора Королевой Л.Е., полагавшую исключить из приговора осуждение С. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия установила:

По приговору Степанцов признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе и в совершаемых ею нападениях, в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократно. Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что утверждения осужденного о том, что он добровольно отказался от участия в разбойном нападении на магазин ... противоречат показаниям осужденного Р. на предварительном следствии о наличии у осужденных предварительного сговора на совершение разбойного нападения с распределением ролей и об участии Степанцова в разбое. Данные показания Р. согласуются с протоколами осмотров места происшествия, протоколом явки с повинной Р., показаниями осужденного М., другими материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства, в том числе и измененные показания осужденного Р., суд пришел к обоснованному выводу о виновности Степанцова в содеянном.

Доводы осужденного Степанцова о том, что судом недоказан такой обязательный признак банды, как ее устойчивость, необоснованны, поскольку судом установлено, что Р. и Степанцов совместно участвовали в банде и в ее составе совершили два разбойных нападения: 15.02.1999 ... и 06.03.1999 года ... . При этом суд обоснованно сослался на то, что Степанцов и Р. длительное время знали друг друга, совместно проживали, банда на вооружении имела пистолет "ПМ" с патронами, осужденные совершение преступлений заранее планировали, использовали при этом автомашину. Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Степанцов и Р. участвовали в банде и совершаемых ею преступлениях.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Р. и Степанцов заранее договорились совершить вооруженное нападение на коммерческий магазин ... с целью завладения выручкой. Согласно заранее распределенных ролей, Степанцов остался на улице перед магазином наблюдать за обстановкой, а Р., одев маску и поставив пистолет на боевой взвод, зашел в магазин. В магазине Р., направив пистолет на продавца Г. и ее мужа Г., потребовал деньги. Г. попытался выбить пистолет из рук Р., в ответ на это Р. произвел два выстрела из пистолета в живот и голову Г., от полученных повреждений последний скончался.

Таким образом, судом установлено, что у Р. и Степанцова была предварительная договоренность на совершение разбойного нападения с применением оружия, договоренности на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, у осужденных не было, и применение такого насилия умыслом Степанцова не охватывалось. При таких данных в действиях Р. усматривается эксцесс исполнителя, так как он по своей инициативе применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, квалифицирующий признак разбоя "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" подлежит исключению из осуждения Степанцова.

С учетом уменьшения объема обвинения Степанцова и его менее активной роли в совершении преступлений, следует смягчить назначенное ему наказание.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 1999 года в отношении Степанцова Г.В. изменить: исключить из приговора осуждение его по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Смягчить наказание, назначенное Степанцову по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "а", 209 ч. 2 УК РФ окончательно Степанцову назначить 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 28 октября 1999 года и окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 МРОТ (4174 руб 50 копеек).

В остальном приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Иванов Г.П.