Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 19-Д05-21 Отменяя принятые по делу судебные решения в отношении осужденного с прекращением производства по уголовному делу, суд указал на отсутствие в деянии состава преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 19-Д05-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2005 года надзорную жалобу осужденного Зименко А.П. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2004 года, которым

Зименко А.П., ранее судимый: 28 ноября 1994 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Федерального закона 1961 года) на 5 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, и на основании ст. 41 УК РСФСР, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения 2 лет лишения свободы не отбытого наказания по приговору суда от 1 марта 1994 года, окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожденный условно-досрочно 27 августа 1998 года на 2 года 3 месяца 14 дней,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 228 ч. 3 п. "в" на 5 лет; 228 ч. 1 УК РФ на один год. по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2004 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2004 года в отношении Зименко А.П. отменен в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом этот же приговор изменен, действия Зименко А.П. переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из приговора исключены указания: о судимости Зименко А.П. от 28 апреля 2004 года, о наличии в его действиях рецидива преступлений и о назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2004 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зименко А.П.

Постановлением председателю ставропольского краевого суда от 28 декабря 2004 года отменено постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2004 года и возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Зименко А.П.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 17 января 2005 года, приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2004 года в отношении Зименко А.П. изменены, его действия переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Королеву Л.Е., полагавшую жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

согласно приговору, с внесенными в него изменениями, Зименко А.П. признан виновным в том, что 17 марта 2004 года, около 10 часов, с целью незаконного изготовления наркотического средства, ... приобрел семена растения мак и растворитель, принес их домой в квартиру ..., где залил семена мака растворителем и довел смесь до кипения, затем путем выпаривания растворителя произвел экстракцию семян мака получив наркотическое средство - 0,61 гр. экстракционного опия - в крупном размере, хранил его без цели сбыта, который был у него обнаружен и изъят работниками милиции в тот же день около 11 часов.

В надзорной жалобе осужденный Зименко А.П., не оспаривая факта изготовления наркотического средства, в то же время, просит состоявшиеся по делу судебные решения в отношении его отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат отмене.

Приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ", суд кассационной, а равно и надзорной инстанции необоснованно признали в действиях Зименко А.П. уголовно-наказуемое деяние.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, крупным размером в статьях 228, 228.1 и 229 УК РФ признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей указанных статей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 УК РФ, данный закон улучшает положение осужденного Зименко А.П., совершившего преступление, поскольку влияет на признание в его действиях состава преступления, предусмотренного как ст. 228 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), так и ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

К тому же, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2004 года, приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2004 года в отношении Зименко А.П. уже отменен в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) за отсутствием в его действиях состава преступления, ввиду декриминализации действий, то есть с учетом того, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 0,61 грамма опия не относится к категории крупного размера.

С этим решением полностью согласился и суд надзорной инстанции, однако, в последующем переквалифицировав действия Зименко А.П. со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), безмотивно фактически признал, что незаконное изготовление без цели сбыта 0,61 грамма опия относится к категории крупного размера, тогда как для признания изготовления опия в крупном размере, с учетом средней разовой дозы 0,5 грамма, необходимо изготовить более 5 грамм опия (0,5x10+5), и только тогда эти действия могут быть признаны уголовно-наказуемым деянием.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законными и обоснованными все судебные решения, состоявшиеся по уголовному делу в отношении Зименко А.П.

С учетом того, что в данном случае действия Зименко А.П. по изготовлению наркотического средства декриминализированы, то состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, дело прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2004 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 17 января 2005 года в отношении Зименко А.П. отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из под стражи Зименко А.П. освободить.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Анохин В.Д.

Шишлянников В.Ф.