Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2003 г. N 19-О03-81 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за совершение разбойного нападения на потерпевших, а также сопряженного с данным разбоем убийства назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2003 г. N 19-О03-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Трегубова П.А., адвоката Гажонова К.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2003 года, которым

Трегубов П.А., судимый 16 апреля 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж" УК РФ на 18 лет, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

Мамбетов З.М., судимый 2 апреля 2002 года по ст. ст. 112 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж" УК РФ на 16 лет, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Шило И.А. по доводам жалобы осужденного Трегубова П.А., прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, Трегубов и Мамбетов признаны виновным в совершении 3 июня 2002 года, на окраине поселка ... разбойного нападения на К. и С., в процессе чего завладели автомашиной ..., стоимостью ... рублей, которую впоследствии сожгли, а также сопряженного с данным разбоем убийства этих потерпевших.

В судебном заседании Мамбетов вину признал полностью, Трегубов частично.

В кассационных жалобах осужденный Трегубов просит приговор суда изменить.

Указывает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, не учел, что его показания на предварительном следствии даны под воздействием незаконных методов, показания свидетеля Н. противоречивые. Суд необоснованно не назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу;

адвокат Гажонов К.И., в защиту Мамбетова, просит переквалифицировать действия осужденного на ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, так как смерть потерпевших наступила от черепно-мозговых травм в результате нанесенных Трегубодым ударов молотком, а также смягчить Мамбетову наказание с учетом данных о его личности и второстепенной роли.

В возражениях на жалобы потерпевшие С. и К. государственный обвинитель Блудова И.В. указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Трегубова и Мамбетова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судом приняты во внимание показания на предварительном следствии самих осужденных, а Мамбетова и на суде о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в том числе и при осмотре места происшествия, во время чего оба указали место захоронения. В частности, о том, что по предварительной договоренности, с целью завладения автомашиной напали на К. и С. Мамбетов стал душить сидевшего на переднем пассажирском сиденье С., а Трегубов взял в салоне автомашины молоток и нанес им удары К., сидевшему за рулем и пытавшемуся оказать сопротивление, затем С., после чего обоих вытащили из машины, Трегубов нанес еще поочередно по несколько ударов, трупы закопали на территории скотомогильника, машину впоследствии сожгли, сняв с нее магнитофон, карбюратор, трамблер.

Показания осужденных, которые суд обоснованно положил в основу приговора, объективно подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы в жалобах о частичной невиновности осужденных, о применении незаконных методов следствия, являются несостоятельными. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

По заявлению Трегубова о применении незаконных методов проводилась проверка, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетелей К., М. суд установил, что Мамбетов рассказал о совершенном преступлении и необходимо было задерживать Трегубова, но тот сам явился в РОВД, написал явку с повинной.

Из показаний потерпевшей К. установлено, что она опознала магнитофон, трамблер и карбюратор, похищенные осужденными с машины К. и проданными ими свидетелю И.

О продаже Трегубовым и Мамбетовым данных вещей подтвердил свидетель И.

Из показаний свидетеля П. судом установлено, что Мамбетов ему сообщил о совершении преступления.

Из показаний свидетелей П., Н. установлено, что 3 июня 2002 года, примерно в 4 часа 30 минут, Трегубов и Мамбетова приезжали к ним на автомашине белого ивета, Н. запомнила ее номер, впоследствии оказалось, что автомашина принадлежала убитому К. П. также подтвердил, что видел молоток у Мамбетова, который выбросил его через забор на пустырь. Через несколько дней Мамбетов и Трегубов просили их не упоминать фамилию Трегубова., если их вызовут в милицию.

Из показаний потерпевшего К. установлено, что он опознал изъятый молоток, принадлежащий его сыну.

По заключению эксперта смерть К. и С. наступила от черепно-мозговых травм, которые причинены соответственно от двух и трех ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, которым мог быть данный молоток.

На основании этих, а также других доказательств, которым, дана надлежащая оценка, суд сделал обоснованный вывод о виновности Трегубова и Мамбетова в совершении инкриминированных им преступлений, и правильно квалифицировал действия каждого из осужденных. Оснований для переквалификации действий осужденных по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и смягчению, на что имеются просьбы в жалобах, не подлежит.

Вопреки доводам в жалобе Трегубова, его психическое состояние проверено надлежащим образом, в том числе проведением экспертизы непосредственно в судебном заседании. С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз суд обоснованно признал его вменяемым. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2003 года в отношении Трегубова П.А. и Мамбетова З.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Степалин В.П.

Зырянов А.И.