Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 19-О04-104 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание за совершение разбойного нападения и покушение на убийство потерпевшей, заведомо для виновных находящейся в состоянии беременности, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Вопрос о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом разумности и справедливости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 19-О04-104

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей: Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Карутова Д.Н. и Усковой Т.Ю. на приговор Ставропольского краевого суда от 08 октября 2004 года, которым

Карутов Д.Н., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г, ж, з" УК РФ сроком на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ сроком на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ускова Т.Ю., ...

осуждена к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г, ж, з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Н. в счет компенсации морального вреда с Карутова Д.Н. - ... руб. и Усковой Т.Ю. - ... руб.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденных Карутова Д.Н. и Усковой Т.Ю., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Карутов Д.Н. и Ускова Т.Ю. признаны виновными в том, что ночью 20 апреля 2004 года совершили разбойное нападение и покушение на убийство Н., заведомо для виновных находящейся в состоянии беременности.

Преступления совершены в квартире потерпевшей ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Карутов Д.Н., оспаривая приговор указывает, что содержащиеся в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал оценки обстоятельствам, которые бы могли существенно повлиять на исход дела, в основу приговора положены показания потерпевшей, которые носят характер предположений. Не оспаривая вины в разбойном нападении, утверждает, что у них не было умысла на убийство потерпевшей, еще до того как они покинули квартиру потерпевшей, она пришла в себя и пыталась звать на помощь. Также утверждает, что ему не было известно о том, что потерпевшая находится в состоянии беременности, считает наказание чрезмерно суровым, полагает, что оно назначено без учета того, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся.

С учетом доводов своей жалобы Карутов Д.Н. просит отменить приговор и дело производством прекратить в части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г, ж, з" УК РФ.

Осужденная Ускова Т.Ю. также не оспаривая своей вины в разбойном нападении, не согласна с приговором в части признания ее виновной в покушении на убийство. Утверждает, что не совершала данного преступления, так как у них не было умысла на причинение смерти потерпевшей. Полагает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, в том числе ее показаниям, необоснованно осудил по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г, ж, з" УК РФ, при этом назначил чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание того, что у нее на иждивении находится четверо малолетних детей, просит отменить приговор и прекратить производство по делу в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г, ж, з" УК РФ и применить действие ст. 82 УК РФ отсрочив ей отбывание наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Карутова государственный обвинитель Чернов О.И. опровергает изложенные в жалобе доводы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Карутова Д.Н. и Усковой Т.Ю. в покушении на убийство Н., заведомо для виновных находящейся в состоянии беременности, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденных о том, что у них не было умысла на лишение жизни Н. и доводы Карутова о том, что он не знал о беременности потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку не основаны на доказательствах и опровергаются показаниями потерпевшей, из которых видно, что о своей беременности она дважды говорила Усковой, второй раз за столом в присутствии К.

Из показаний потерпевшей Н. также следует, что Карутов душил ее дважды. Когда Карутов затягивал удавку на ее шее, Ускова удерживала ее за ноги. Когда она - Н. пришла в сознание после первого удушения, Карутов спросил Ускову: "Что с ней делать?" и Ускова ответила, что ее надо убить. После этих слов Усковой Карутов вновь стал душить ее удавкой, а Ускова удерживала ее за ноги. Она - Н. вновь потеряла сознание, а когда очнулась Карутова и Усковой уже не было в квартире. Двери были не заперты. Она доползла до опорного пункта милиции и сообщила о случившемся.

При осмотре квартиры вместе с работниками милиции она обнаружила пропажу золотых изделий и вещей на общую сумму ... рублей.

Дав оценку показаниям потерпевшей в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе показаниями самих осужденных, не отрицавших факт удушения потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные действовали с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствуют сами действия, орудие преступления и высказывания осужденной Усковой "ее надо убить".

Оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что осужденным было известно о наличии у нее беременности, у суда не имелось.

С учетом содеянного осужденными суд правильно квалифицировал их действия, направленные на причинение смерти потерпевшей Н. по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г, ж, з" УК РФ.

Приведенными в приговоре доказательствами полностью установлена и осужденными не обжалуется их вина в совершении разбойного нападения на Н. Их действия и в этой части обвинения также правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденные указывают в кассационных жалобах. Оснований для смягчения наказания кому-либо из осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Нет оснований и для применения в отношении Усковой ст. 82 УК РФ, поскольку в соответствии с названной статьей УК отсрочка отбывания наказания не может быть применена к женщинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Вопрос о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 08 октября 2004 года в отношении Карутова и Усковой Т.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, - без удовлетворения.