Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 19-О05-46 Приговор, вынесенный в отношении осужденного, подлежит изменению в части определения места отбывания наказания - исправительной колонии общего режима вместо строгого, поскольку новые преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, осужденный совершил до вступления первого приговора в законную силу, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 19-О05-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Степалина В.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева A.M. на приговор Ставропольского краевого суда от 22 июня 2005 года, которым:

Лебедев А.М.,

ранее судимый в 15 марта 2005 года по ст. 162 ч.ч. 1 и 2 УК РФ к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы, осужден:

по ст. 296 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;

по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2005 года и окончательно назначено Лебедеву A.М. 6 (шесть) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Лебедева A.M. и адвоката Иванова Е.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Лебедев A.M. признан виновным в том, что публично оскорбил заместителя прокурора ... Я. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрожал ему убийством и причинением вреда здоровью в связи с рассмотрением в суде уголовного дела.

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 марта 2005 года примерно в 15 час. 30 мин. Лебедев, находясь в зале судебных заседаний ... районного суда ... , после провозглашения приговора, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 162 УК РФ, оскорбил заместителя прокурора ... Я., участвовавшего в указанном процессе в качестве государственного обвинителя, высказывая в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, а также - угрозу убийством и причинением вреда здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев A.M., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что выражался нецензурно в адрес заместителя прокурора ... Я. в ответ на его угрозы "засадить" его, однако не угрожал прокурору убийством и причинением вреда его здоровью. Считает, что суд не должен был доверять показаниям свидетелей О. и Р., поскольку они являются сотрудниками РОВД и могли быть заинтересованы в исходе дела. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство защиты о вызове для допроса судью ... районного суда К., который, по мнению осужденного, мог бы подтвердить факт высказывания угроз в его (Лебедева) адрес прокурором Я. Суд в приговоре не указал на показания судебных приставов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Считает неправильной квалификацию по ст. 319 УК РФ, мотивируя свои доводы тем, что нецензурная брань в адрес заместителя прокурора ... Я. высказывалась после оглашения приговора, когда, по мнению осужденного, были прекращены должностные обязанности Я. как государственного обвинителя.

С учетом изложенных доводов просит изменить приговор.

В возражениях на жалобу осужденного Лебедева A.M., государственный обвинитель Сиротин М.В. опровергает доводы осужденного и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, допрошенный судом в качестве подсудимого Лебедев признал себя виновным в том, что в присутствии конвоя в зале судебных заседаний ... районного суда оскорблял государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Я., однако причину своих действий не назвал и от дачи показаний по предъявленному обвинению безмотивно отказался.

Вина Лебедева, помимо его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего Я., согласно которым, он 15 марта 2005 г. по поручению прокурора ... поддерживал государственное обвинение в ... районном суде по уголовному делу по обвинению Лебедева в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 162 УК РФ. Примерно в 15 час. 30 мин. после провозглашения приговора, которым Лебедев был признан виновным в совершении вышеназванных преступлений и приговорён к 5 годам и двум месяцам лишения свободы, и объявления об окончании судебного разбирательства дела судья и секретарь удалились из зала судебных заседаний. В это время, находившийся в зале судебных заседаний подсудимый Лебедев стал высказывать в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, а также - угрозу убийством и причинением вреда здоровью после отбытия наказания. Высказывания Лебедева он (Я.) воспринял реально и опасается приведения угрозы в исполнение. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение Лебедев не реагировал.

Свидетели О. и Р. - сотрудники ... РОВД, показали, что 15 марта 2005 г. они доставили подсудимого Лебедева в зал судебных заседаний ... районного суда. После провозглашения приговора и удаления судьи и секретаря судебного заседания, подсудимый Лебедев примерно в 15 час. 30 мин., в зале судебных заседаний стал высказывать в адрес государственного обвинителя Я. нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, а также - угрозу убийством и причинением вреда здоровью. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение Лебедев не реагировал.

Из протокола судебного заседания и приговора ... районного суда следует, что потерпевший Я. заместитель прокурора ... , являлся государственным обвинителем по уголовному делу в отношении осужденного Лебедева, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 76-82, 172-187).

В соответствии с приказом прокурора ... края N 36 от 23 февраля 2001 года Я. ... назначен заместителем прокурора ... (т. 1 л.д. 64).

Приказами прокурора ... от 27 марта 2003 года, 16 февраля 2004 года и 5 января 2005 года на заместителя прокурора ... Я. возложена обязанность по поддержанию в приговоре государственного обвинения в суде (т. 1 л.д. 61-63).

Дав оценку приведенным доказательствам, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Лебедева в публичном оскорблении заместителя прокурора Я., а также в угрозе ему убийством и причинением вреда здоровью в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по поддержанию государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела по обвинению Лебедева.

Юридическая оценка действиям осужденного Лебедева дана судом правильно.

Доводы осужденного Лебедева о том, что оскорбления в адрес потерпевшего Я. он высказывал в зале судебного заседания в ответ на угрозы последнего "засадить его", высказываемые в ходе судебного разбирательства уголовного дела, являются несостоятельными, т.к. опровергаются вышеназванным протоколом судебного заседания, а также показаниями потерпевшего и свидетеля Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. В приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, а из протокола судебного заседания видно, что заявленные ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон.

Мера наказания, избранная судом Лебедеву, соответствует содеянному и личности виновного. Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части режима исправительной колонии.

Согласно п. "в" части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима может быть назначено мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как видно из материалов дела, по приговору от 15 марта 2005 года наказание Лебедеву A.M. в виде 5 лет и 2 месяцев лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Новые преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, Лебедев A.M. совершил до вступления первого приговора в законную силу, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах наказание Лебедеву A.M. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 22 июня 2005 года в отношении Лебедева А.М. изменить, определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.