Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 19-О05-52MВ Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность в убийстве женщины, заведомо для осужденной находящейся в состоянии беременности, совершенном на почве ссоры, возникшей после празднования дня рождения, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 19-О05-52MВ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2005 года дело по кассационному представлению прокурора Кузнецова В.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 02 августа 2005 года, которым

Попова Н.Н., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. по обстоятельствам дела и доводам представления, мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей представление об отмене приговора, судебная коллегия установила:

Попова Н.Н. признана виновной в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, 26 апреля 2005 года в своей квартире ..., после празднования дня рождения М., на почве возникшей ссоры со своей дочерью П., находившейся в состоянии беременности, нанесла ей удар ножом в левую половину передней поверхности грудной клетки, причинив ей проникающее ранение левой плевральной полости, с повреждением правого желудочка сердца, отчего наступила смерть потерпевшей на месте.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ставропольского края Кузнецов В.М., не оспаривая доказанности вины осужденной в инкриминируемом ей деянии, считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не указав в описательно-мотивировочной части приговора то обстоятельство, что убийство совершено в отношении женщины, заведомо для виновной, находившейся в состоянии беременности. В связи с этим, а также ввиду мягкости назначенного наказания вследствие необоснованного применения ст. 64 УК РФ, приговор, по мнению автора представления, является незаконным, несправедливым и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденная Попова Н.Н. и ее адвокат Кисель Е.В. не согласны с изложенными в представлении доводами и просят оставить представление без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Поповой Н.Н. в убийстве своей дочери П. при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана приведенными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденной и в кассационном представлении не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденной Поповой Н.Н. по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ, как убийство женщины, заведомо для виновной находившейся в состоянии беременности, дана судом правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора в кассационном представлении о том, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не указав в описательно-мотивировочной части приговора то обстоятельство, что убийство совершено в отношении женщины, заведомо для виновной, находившейся в состоянии беременности.

Согласно ст. 303 УПК РФ, приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, описание преступного деяния, признанного судом доказанным и его юридическая квалификация должны содержаться в описательно-мотивировочной части приговора.

Эти требования выполнены судом по настоящему делу.

Как видно из приговора, в его описательно-мотивировочной части при квалификации действий Поповой Н.Н. по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ указано, что убийство совершено в отношении женщины, заведомо для виновной, находившейся в состоянии беременности (л. 4 приговора).

Таким образом, вопреки доводам прокурора в представлении, судом не допущено нарушений требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ, а также других норм уголовно-процессуального закона.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами прокурора относительно мягкости назначенного осужденной наказания и необоснованного применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу закона, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

Имея в виду, что закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Как видно из приговора, судом эти требования были выполнены при назначении Поповой Н.Н. наказания.

Так, согласно приговору, суд при назначении Поповой Н.Н. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание то, что Попова Н.Н. совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни. Вместе с тем, учел и то, что Попова Н.Н. явилась с повинной и своими показаниями, которые положены в основу приговора, активно способствовала раскрытию преступления. Учел суд и положительные характеристики осужденной, как с места жительства, так и с места работы, большой трудовой стаж и наличие у нее инвалидности, а также противоправное поведение потерпевшей.

Все эти обстоятельства суд, в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания", обоснованно признал как смягчающими ответственность осужденной, так и исключительными, позволившими сделать вывод о необходимости назначения Поповой Н.Н. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы прокурора о том, что показания осужденной о наличии у нее большого трудового стажа и о противоправном поведении потерпевшей, ничем не подтверждены, являются несостоятельными, поскольку показания осужденной о событиях преступления положены в основу приговора и их достоверность прокурором не оспаривается.

Не было у суда оснований не доверять показаниям Поповой Н.Н. и о наличии у нее большого, более 30 лет трудового стажа и противоправного поведения дочери, послужившего поводом к совершению преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом обоснованно применена ст. 64 УК РФ при назначении Поповой Н.Н. наказания. Нарушений закона при этом не допущено. Наказание с учетом всех обстоятельств дела является справедливым.

Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 02 августа 2005 года в отношении Поповой Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, - без удовлетворения.