Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2005 г. N 19-О05-56МВ Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в получении взятки группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2005 г. N 19-О05-56МВ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Колышницына А.С., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гуренковой О.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 31 августа 2005 года, по которому

Денисов В.В., ...,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

Гонев Д.П., ...,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Денисов, Гонев осуждены за, то, что, являясь должностными лицами - инспекторами ДПС ОГАИ ... РОВД ..., 8 апреля 2005 года получили по предварительному сговору в качестве взятки ... рублей от X., за непривлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании Денисов и Гонев вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гуренкова просит приговор отменить, вследствие чрезмерной мягкости, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал исключительными обстоятельствами степень реализации преступных намерений, отсутствие тяжких последствий; автор представления считает, что совершение осужденными преступления, относящегося к категории особо тяжких, свидетельствует, что они являются социально опасными личностями; суд не учел, что осужденные вину не признали, в содеянном не раскаялись, что характеризует личности осужденных и их социальные качества.

В возражениях на кассационные жалобы осужденный Денисов, адвокат Киселев просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Денисова и Гонева подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, пометками денежных знаков и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, свидетель X. показал о причине и обстоятельствах передаче взятки осужденным.

Свидетели В., Т., П., X. подтвердили факт получения осужденными помеченных денег.

При осмотре места происшествия у осужденного Денисова обнаружены деньги в сумме ... рублей, полученных от X.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Денисова и Гонева виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Денисову и Гоневу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что осужденные положительно характеризуются как по местам работы, так и жительства, ранее они ни в чем предосудительном замечены не были. У Денисова на иждивении малолетний ребенок, жена Гонева - беременна.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденным судом не установлено.

Принимая во внимание это, а также другие обстоятельства преступления, суд обоснованно сделал вывод о возможности назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Считать назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким, на что указывается в кассационном представлении, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 31 августа 2005 года в отношении Денисова Д.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.