Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 19-О05-62 Оснований для отмены приговора нет, поскольку суд правильно квалифицировал действия осужденного, занимавшего должность следователя специализированного следственного отдела по расследованию ДТП при ГУВД, как покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 19-О05-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Шишлянникова В.Ф. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2005 года кассационные: жалобу адвоката Котовского В.Г. и представление государственного обвинителя Шарипова К.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 05 октября 2005 года, которым

Раджабов А.Р.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 47, 48 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания - старший лейтенант юстиции и права занимать должности в правоохранительных органах МВД РФ сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденного Раджабова А.Р., и адвоката Котовского В.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Раджабов А.Р. признан виновным в том, что, занимая должность следователя специализированного следственного отдела по расследованию ДТП при ГУВД ... 6 апреля 2005 года получил от Е., совершившего наезд на пешехода со смертельным исходом, часть денег от обусловленной суммы в ... рублей, за обещание добиться от автоэксперта необходимого заключения автотехнической экспертизы, исключающей виновность Е. в ДТП и последующее принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

После передачи денег Раджабову А.Р. последний был задержан работниками УФСБ ...

В кассационной жалобе адвокат Котовский В.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

В жалобе указывается, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены односторонне, с обвинительным уклоном, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на недопустимых доказательствах, к которым относятся материалы оперативного эксперимента, протокол осмотра места происшествия, а также вещественные доказательства, которые получены с нарушением закона.

По мнению адвоката, суд необоснованно отверг показания Раджабова о том, что он получил от Е. деньги, согласившись с просьбой последнего выступить в качестве посредника в возмещении Е. вреда потерпевшим.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шарипов К.Н., не оспаривая вины осужденного в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие мягкости назначенного Раджабову наказания. По мнению государственного обвинителя, суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного Раджабовым преступления, которое относится к категории тяжких, а также придал чрезмерное значение данным о личности Раджабова.

Кроме того, в представлении указывается на неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания, которое выразилось в том, что суд не указал, какое наказание (основное или дополнительное) следует считать условным. С учетом этих доводов в представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

По делу поданы возражения: государственным обвинителем на кассационную жалобу адвоката, а адвокатом на кассационное представление государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных: жалобы, представления и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Раджабова в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

Версия предложенная стороной защиты о том, что Раджабов выполнял роль посредника между совершившим ДТП Е. и потерпевшей стороной в возмещении ущерба проверена судом и обоснованно отвергнута.

С учетом добытых доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Раджабова по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Все доводы стороны защиты о, якобы, допущенных органами следствия и судом нарушениях закона, на которые указывается и в кассационной жалобе адвоката, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно допустимости доказательств, на которые адвокат указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Раджабову А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, страдающую заболеванием, требующим оперативного лечения. Принял суд во внимание и состояние здоровья самого осужденного, страдающего стенокардией, а также учел факт отсутствия отягчающих обстоятельств.

Все вышеприведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановить об условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как об этом указывается в представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами государственного обвинителя и о том, что суд нарушил уголовный закон, не указав в приговоре какое наказание (основное или дополнительное) следует считать условным.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть применено лишь в отношении основного вида наказания.

Имея это в виду, суд не указал в приговоре, какое наказание (основное или дополнительное) следует считать условным.

Нарушений уголовного закона при назначении Раджабову А.Р. наказания с применением ст. 73 УК РФ допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 05 октября 2005 года в отношении Раджабова А.Р. оставить без изменения, а кассационные: жалобу адвоката и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.