Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 19-О06-46СП Оснований для изменения приговора с участием присяжных заседателей нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранными в судебном заседании доказательствами не требуется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 19-О06-46СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2006 года кассационную жалобу осуждённого Гаджидадаева Г.И. на приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 19 июля 2006 года, которым:

Гаджидадаев Г.И.,

судимый

10.01.1999 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 144 УК РСФСР, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления суда от 21 июля 2004 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 8.12.2003 г.) к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев, 29.07.2004 года, освобожден по отбытию срока наказания,

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

по п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гаджидадаеву Г.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 4 ноября 2005 года.

По данному делу осужден Магомедов Д.А., приговор в отношении которого не обжалован.

По приговору суда присяжных Гаджидадаев Г.И., признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Преступления совершены 30 октября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Гаджидадаев просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что в приговоре не указаны доказательства его виновности.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Блинников С.А. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

С учетом результатов судебного следствия, прений сторон и поддержанного государственным обвинителем обвинения судьей были сформулированы вопросы.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст.ст. 350, 351 УПК РФ, определяющих изъятия при постановлении приговора с участием присяжных заседателей.

В соответствии с указанным уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам в жалобе осужденного, председательствующий, постановляя приговор на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимый признан виновным и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранным в судебном заседании доказательствам, на что имеется ссылка в жалобе, не требуется.

Особенности рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей, а также юридические последствия удовлетворения ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных, как это следует из материалов дела, осужденному Гаджидадаеву Г.И. разъяснялись.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности приговора, противоречат требованиям закона, регламентирующим деятельность суда присяжных.

Юридическая оценка действиям Гаджидадаева Г.И. дана правильная.

Наказание Гаджидадаеву Г.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 19 июля 2006 года в отношении Гаджидадаева Г.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.