Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 19-О04-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве группой лиц из хулиганских побуждений подтверждается совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 19-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденных Гевондяна Г.Ю. и Лучкина В.П. на приговор Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2003 года, которым

Гевондян Г.Ю.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, и" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Лучкин В.П.,

ранее судимый:

1).17.06.2002 г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2).12.11.2003 года по ст. 213 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, и" УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гевондяна Г.Ю. и Лучкина В.П. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба ... рублей солидарно и по ... рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

При обстоятельствах, указанных в приговоре, Гевондян Г.Ю. и Лучкин В.П. 16 февраля 2003 года в 01 час ... после совместного распития спиртных напитков, группой лиц, из хулиганских побуждений совершили умышленное убийство Л. и К.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Гевондян Г.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым, постановленным с обвинительным уклоном на противоречивых показаниях Лучкина, без учета его (Гевондяна) показаний, утверждает, что у него не было мотива и умысла на убийство потерпевших, нанес всего один-два удара Л., который находился в палатке, причем сделал это по указанию Лучкина, боясь расправы с его стороны, считает, что его действия следовало квалифицировать как пособничество в убийстве, просит изменить приговор и смягчить ему наказание, приняв во внимание, что он ранее не судим, положительно характеризуется, преступление совершил из-за боязни Лучкина, написал явку с повинной.

Осужденный Лучкин В.П., оспаривая приговор, указывает, что он постановлен по неполно исследованным материалам дела, суд не устранил имеющиеся противоречия, не выяснил кто именно наносил телесные повреждения потерпевшим, от которых наступила их смерть, утверждает, что у него не было умысла на убийство, нанес только три удара К. рукой и ногой, от которых не могла наступить его смерть, указывает, что К. добил поленом Гевондян, который затем бросил потерпевших в костер. Не согласен он и с мотивом преступления, считает, что действовал не из хулиганских побуждений, а оказал помощь Гевондяну, полагает, что его действия следовало квалифицировать как пособничество в причинении тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, Лучкин указывает, что ранее страдал психическим заболеванием, результатом которого явилось слабоволие, подчинение лидерам, просит учесть эти обстоятельства и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, потерпевшие К. и Л., а также государственный обвинитель Блудова И.В., не соглашаются с изложенными в жалобах доводами, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гевондяна и Лучкина в умышленном убийстве Л. и К. группой лиц, из хулиганских побуждений, основаны на совокупности доказательств, в том числе собственных показаниях осужденных, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, осужденные Гевондян и Лучкин не отрицали факт избиения потерпевших Л. и К. однако вину в убийстве пытались переложить друг на друга.

Исследовав всесторонне, полно и объективно собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденных, как на предварительном следствии так и в судебном заседании, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что убийство Л. и К. осужденные Гевондян и Лучкин совершили совместными и согласованными действиями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... смерть Л. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба вещества стволового отдела головного мозга и подоболочечных кровоизлияний, осложнившихся прорывом крови в желудочки головного мозга. Указанная ЧМТ образовалась от действия тупых твердых предметов, не менее чем от трех ударов по своду головы и четырех ударов по лицу. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Л. обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 15,4%, что свидетельствует о вдыхании продуктов горения (дыма) незадолго до смерти. При исследовании трупа Л. обнаружены обширные участки обугливания мягких тканей и костей, которые образовались посмертно от действия высокой температуры пламени (т. 2 л.д. 116-123).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... смерть К. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами, вероятнее всего руками. Кроме того, при исследовании трупа К. были обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образованием перелома костей основания черепа, субдуральной гематомы слева, ушибом головного мозга, а также закрытых переломов 6-10 ребер и следы сильного воздействия пламени на труп (обугливание). Закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате неоднократного (минимум 4-кратного) действия тупых твердых предметов. Переломы ребер также образовались от воздействия тупых твердых предметов. Воздействие пламени на труп было посмертным.

Характер и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также последующие действия осужденных, позволили суду, вопреки доводам жалоб, сделать правильный вывод о том, что осужденные действовали с умыслом на убийство потерпевших.

Как видно из показаний осужденных, потерпевший Л. пригласил их к палатке, где они вчетвером, в течение нескольких часов распивали спиртные напитки. Никаких ссор между ними не было. И когда Гевондян уже пошел домой, то Лучкин, догнав его, сказал, что потерпевшие его, якобы, оскорбили. Использовав этот малозначительный повод, осужденные вернулись к палатке и совместными согласованными действиями умышленно причинили смерть потерпевшим, а затем бросили трупы в костер.

Этим обстоятельствам суд дал правильную оценку и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признал наличие в действиях осужденных не только умысла на убийство обоих потерпевших, но и наличие хулиганского мотива.

Юридическая квалификация действий обоих осужденных по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, и" УК РФ дана судом правильно.

Доводы осужденного Лучкина о том, что преступление совершил в результате имеющегося у него психического заболевания, попав под влияние Гевондяна, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и это установлено судом, именно Лучкин предложил Гевондяну разобраться с потерпевшим К., который, якобы, его оскорбил.

Кроме того, в отношении Лучкина была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза ...

Согласно заключению данной экспертизы, у Лучкина В.П. имеется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (вредности раннего периода развития, интоксикационное поражение головного мозга). Однако, данное заболевание не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент обследования он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Проверялось психическое состояние и у осужденного Гевондяна, в отношении которого также проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза ..., которая не выявила у Гевондяна какого-либо психического заболевания, либо временного расстройства психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденные указывают в своих жалобах, оно является справедливым и оснований для его смягчения осужденным Гевондяну и Лучкину, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен судом правильно, с учетом требований закона, доказанности вины осужденных и всех обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2003 года в отношении Гевондяна Г.Ю. и Лучкина В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.