Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 19-О04-26 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины обоих осужденных в покушении на кражу лошадей с территории хозяйственного двора домовладения, принадлежащих потерпевшему, и в умышленном убийстве потерпевшего с целью сокрытия этого преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 19-О04-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Лекарева Н.В., Лекарева И.П. и адвоката Шальневой Н.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 15 января 2004 года, которым

Лекарев Н.В.,

судимый 2 ноября 1990 года по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, е", 102 п.п. "а, г" УК РСФСР к лишению свободы сроком на 15 лет. Освобожден 24 января 2003 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев и 22 дня,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ сроком на 16 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Лекареву Н.В. 17 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору от 2 ноября 1990 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Лекарев И.П.,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ сроком на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Лекареву И.П. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Лекарева Н.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Лекарев Н.В. и Лекарев И.П. признаны виновными в том, что 13 апреля 2003 года ... совершили покушение на кражу лошадей принадлежащих Д. с территории хозяйственного двора домовладения потерпевшего.

Будучи застигнуты Д. на месте совершения преступления, осужденные с целью сокрытия этого преступления совершили умышленное убийство Д.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Лекарев И.П., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда о его виновности в умышленном убийстве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Утверждает, что приехал в село к девушке, а не с целью кражи лошадей. Когда шел по улице, то Д. неожиданно напал на него с вилами, стал бить его и душить, и он, защищаясь от Д. стал наносить ему удары ножом по телу. Считает, что совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. На предварительном следствии под психологическим и физическим воздействием оперативных работников оговорил своего дядю Лекарева Н.В., хотя его на месте совершения преступления не было. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Лекарев Н.В., также считает приговор незаконным и не справедливым, а содержащиеся в нем выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая, вопреки доводам жалобы осужденного Лекарева И.П., свое участие в преступлении, Лекарев Н.В. утверждает, что у него не было умысла на убийство Д. Ударил его вилами по голове лишь один раз, с целью прекращения его действий в отношении своего племянника Лекарева И.П., которого Д. душил. Полагает, что смерть потерпевшего наступила не от его удара. Как Лекарев И.П. наносил Д. удары ножом он не видел. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия как по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", так и по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 УК РФ. Полагает, что за покушение на кражу должна быть административная ответственность. Не согласен осужденный и с тем, что суд признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений. Считает, что на него действие ст. 18 УК РФ не может распространяться в силу положений ст. 10 УК РФ, поскольку прежняя его судимость была до принятия УК РФ 1996 года, которым было введено понятие особо опасного рецидива. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Шальнева Н.В. в интересах осужденного Лекарева Н.В., считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным на противоречивых доказательствах, в том числе показаниях ее подзащитного, которые он дал в ходе предварительного следствия под давлением оперативных работников и которые не подтверждены в судебном заседании его показаниями и показаниями Лекарева И.П., а также другими доказательствами, которые суд не принял во внимание. В жалобе адвоката указывается на то, что суд не достаточно исследовал заявление Лекарева Н.В. о том, что он оговорил себя на предварительном следствии под воздействием оперативных работников милиции. С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить приговор в отношении Лекарева Н.В. и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель не согласен с изложенными в них доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лекарева Н.В. и Лекарева И.П. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим данным и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы осужденного Лекарева И.П. о том, что приехал в село не с целью кражи лошадей, а к девушке, что Д. неожиданно напал на него с вилами, стал бить его и душить, и он, защищаясь от Д. стал наносить ему удары ножом по телу, что Лекарева Н.В. с ним не было, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самих осужденных, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого 15 декабря и 14 октября 2003 года Лекарев Н.В. показал, что в апреле 2003 года, дату точно он не помнит, его племянник Лекарев И.П. предложил совершить кражу лошадей. С этой целью, вечером этого же дня, они вдвоем направились ... Добравшись до поселка, племянник указал домовладение, на территории которого находятся лошади, попросил подождать его, а сам пошел к дому посмотреть обстановку. Примерно через 30 минут он услышал крик Лекарева И.П.: "Помоги!". Он сразу же побежал во двор, куда ушел Лекарев И.П. Уже на территории двора увидел, как Лекарев И.П. убегает от какого-то мужчины по проселочной дороге, проходящей вдоль хозяйственного двора домовладения. Мужчина был крупного телосложения. Из предметов одежды на нем были только трусы. Взяв вилы, которые лежали у сенника, он побежал за ними. Когда догнал их на проселочной автодороге, Лекарев И.П. уже лежал на земле. Сверху на нем сидел мужчина и руками душил Лекарева И.П. Увидев это, он имевшимися у него в руках вилами, а именно металлической их частью, нанес изо всех сил два удара по голове мужчины. Мужчина упал на бок и Лекарев И.П. вылез из-под него. На грудной клетке мужчины он видел следы крови. Вилы оставил рядом с мужчиной, после чего вместе с Лекаревым И.П. с места происшествия скрылся, направившись в сторону автодороги ... По пути Лекарев И.П. рассказал, что имевшимся у него ножом, нанес удар мужчине. Нож Лекарев И.П. выбросил по пути. Свою одежду и одежду Лекарева И.П. испачканную кровью, они сожгли.

Аналогичные показания Лекарев Н.В. давал и в ходе допроса в качестве подозреваемого 6 октября 2003 года.

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого 15 декабря, 4 декабря и 4 октября 2003 года Лекарев И.П. показал, что 13 апреля 2003 года его дядя Лекарев Н.В. предложил совершить кражу лошадей ... В этот же день они прибыли в указанный поселок. Лекарев Н.В., указав на угловой дом, расположенный на въезде в населенный пункт, сказал, что во дворе этого дома имеются лошади, которых они должны украсть. После того, как он зашел на территорию хозяйственного двора, залаяли собаки, и со стороны дома вышел мужчина, на котором из предметов одежды были одеты только трусы. Он выбежал со двора и попытался убежать по грунтовой дороге, однако мужчина стал догонять его, а затем бросил в него вилы, сбив с ног, схватил за плечо, ударил по лицу и в область грудной клетки. Достав имевшийся при нем нож, он (Лекарев И.П.) нанес им удар в область груди мужчины. Тот упал на него сверху и попытался схватить за шею. Испугавшись, что мужчина убьет его, он нанес еще не менее 29 ударов ножом в область спины и боковой части туловища мужчины, а Лекарев Н.В. один удар вилами в область головы мужчины. После удара в голову мужчина ослабел, и ему удалось вылезти из-под него, после чего совместно с Лекаревым Н.В. он скрылся с места происшествия, направившись в сторону с. Александровского. Нож выбросил в пруд, расположенный по пути. Предметы своей одежды сжег.

Аналогичные показания Лекарев И.П. давал при допросе его в качестве подозреваемого 29 сентября 2003 года.

Дав оценку показаниям Лекаревых, суд признал достоверными вышеприведенные их показания на предварительном следствии, обоснованно придя к выводу о том, что они даны добровольно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и на это правильно указано в приговоре, при допросах Лекарева Н.В. и Лекарева И.П. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовали их адвокаты, показания они давали добровольно, об этом свидетельствуют их подписи в протоколах следственных действий, которые они не оспаривали в ходе судебного заседания. Никаких жалоб и заявлений о применении к ним незаконных методов следствия они не заявляли, данный факт они также подтвердили в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства подсудимые не могли конкретно сказать когда, где и кем к ним применялись незаконные методы следствия, поэтому у суда не было оснований для назначения проверки по их заявлениям о применении к ним незаконных методов следствия.

Кроме приведенных выше показаний осужденных, которые даны ими в ходе предварительного следствия и в которых они признавали свою вину в совершенных преступлениях, их вина подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2003 года, в ходе которого ... на проселочной автодороге обнаружен труп Д. с множественными колото-резаными ранами в области спины, одной колото-резаной раной в области груди слева, повреждениями в теменной области головы. Из предметов одежды на трупе имелись только трусы. Под трупом зафиксированы множественные пятна крови. На автодороге рядом с трупом множественные брызги крови. В 2,2 метрах от трупа обнаружены вилы. В 46 метрах от трупа обнаружены вторые вилы с наложениями на рукояти вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом осмотра трупа от 14 апреля 2003 года, в ходе которого на трупе Д. зафиксированы множественные колото-резаные раны в области спины, одна колото-резаная рана в области груди, повреждения в теменной области головы, наличие горизонтальных подтеков подсохшей крови.

- заключением эксперта от 14 мая 2003 года, согласно которому, смерть Д. наступила в результате комбинированной травмы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки, колото-резаными ранами шеи, грудной клетки и живота с повреждением крупных сосудов шеи, трахеи, обоих легких и селезенки. Повреждения в области волосистой части головы и мозгового отдела черепа причинены ударами твердого предмета с ограниченной поверхностью. Колото-резаные и резаные ранения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими и режущими свойствами. Все повреждения причинены прижизненно в течение короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти. Характер повреждения в области шеи указывает на то, что смерть Д. наступила вероятнее всего в течение нескольких минут после причинения данного повреждения.

Данное заключение эксперта опровергает доводы жалобы осужденного Лекарева Н.В. о том, что от его действий (ударов вилами по голове) не могла наступить смерть. Оно свидетельствует о том, что смерть потерпевшего наступила от совместных действий обоих осужденных и эти действия: нанесение множественных ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего Лекаревым И.П. и ударов вилами по голове потерпевшего Лекаревым Н.В. были направлены, как об этом правильно указано в приговоре, на умышленное убийство Д.

Из протокола осмотра вил, изъятых с места происшествия видно, что, на рукояти обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта ... от 18 июня 2003 года, на вилах, изъятых с места убийства Д. обнаружена кровь человека.

Тем самым подтверждаются показания осужденного Лекарева Н.В. о том. что он бил вилами по голове потерпевшего.

Данное обстоятельство осужденный Лекарев Н.В. не оспаривает и в своей кассационной жалобе.

Доводы осужденного Лекарева И.П. о том, что потерпевший внезапно напал на него, ударил его вилами и пытался душить, и он (Лекарев И.П.) был вынужден защищаться, опровергаются как его показаниями на предварительном следствии, в том числе и о том, что ему не были причинены никакие телесные повреждения, так и другими материалами дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что потерпевшему нанесено большое количество ударов ножом, в том числе не менее 21 удара в область задней поверхности грудной клетки и поясницы, что не может свидетельствовать об оборонительных действиях осужденного.

Тщательно проанализировав и оценив вышеназванные и другие исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых подробно изложен в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины обоих осужденных в покушении на кражу лошадей принадлежащих Д. с территории хозяйственного двора домовладения потерпевшего и в умышленном убийстве Д. с целью сокрытия этого преступления.

Доводы жалобы осужденного Лекарева И.П. о том, что ... он приехал не с целью кражи лошадей опровергнуты в суде показаниями самих осужденных, которые они давали в ходе предварительного следствия и которые суд обоснованно признал достоверными.

Поскольку потерпевший Д. помешал осужденным реализовать до конца их умысел на совершение кражи лошадей, их действия в этой части обоснованно признаны судом как покушение на кражу.

Юридическая оценка действий обоих осужденных дана судом правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения кому-либо из осужденных не имеется.

Доводы жалобы осужденного Лекарева Н.В. о том, что в его действиях суд незаконно признал наличие особо опасного рецидива, являются несостоятельными.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, Лекарев Н.В. в 1990 году был судим за особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал у Лекарева Н.В. наличие особо опасного рецидива.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 15 января 2004 года в отношении Лекарева Н.В. и Лекарева И.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката, - без удовлетворения.