Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 19-О04-29 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 19-О04-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Иванова Г.П., Зырянова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2004 г. кассационные жалобы осужденных Мирзабекова Т.У., Хужева Р.Х., Зурначева С.О., адвокатов Камиловой О.Т., Маракова С.Е. на приговор Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2004 года, которым

Зурначев С.О.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. З УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мирзабеков Т.У.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хужев Р.Х.,

судимый 13 сентября 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года ...

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 сентября 2002 года и по совокупности приговоров к отбыванию определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 222 ч. 2, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ Зурначев и Мирзабеков оправданы.

Постановлено взыскать: с Зурначева, Мирзабекова в пользу солидарно рублей: с Хужева в пользу Р. солидарно ... рублей: с Хужева в пользу М. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснение осужденных Зурначева, Мирзабекова, Хужева, адвоката Потылцина A.Л. в защиту Зурначева, мнение прокурора Третецкого А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Зурначев и Мирзабеков осуждены за убийство А. ... года рождения и за грабеж, совершенный вместе с Хужевым.

Зурначев, кроме того, осужден за вымогательство.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре краевого суда.

Осужденный Мирзабеков в кассационных жалобах ссылается на то, что он не совершал никаких преступлений, алиби подтвердилось в суде, приговор основан на показаниях Зурначева, который не здоров психически. Кроме того, его "били на следствии" и он признался в преступлениях. На месте преступления он не был, был дома. Просит приговор отменить.

Адвокат Камилова А.Т. в кассационных жалобах в защиту Мирзабекова ссылается на то, что при задержании Мирзабекова применялось физическое насилие.

В приговоре суд ссылается на показания, полученные на предварительном следствии и не принял во внимание то обстоятельство, что Зурначев отказался от своих ранее данных показаний. Мирзабеков никогда не признавал свою вину (т. 1 л.д. 98-100). Протокол явки с повинной Зурначева (т. 3 л.д. 105-106) получен спустя 2 недели после его задержания и явкой с повинной не является. По непонятной причине протерпевшая Р. стала давать показания о том, что А. участвовал в нападении на дом. До "явки с повинной" Зурначева органом следствия не было известно, что А. участвовал в преступлении, иначе бы они его задержали. Свидетели Суслов, Игнатька, Хан подтвердили алиби Мирзабекова. Выводы суда о виновности основаны на предположениях, в приговоре доказательств вины не приведено. Ключ от сейфа, где хранилось ружье, из которого убит А. был только у Р., а следов вноса сейфа не зафиксировано, в жалобах постановлен вопрос об отмене приговора.

Осужденный Зурначев в кассационных жалобах ссылается на необоснованность его осуждения, от показаний, данных на предварительном следствии, он отказался. После задержания ему причинены телесные повреждения, к нему применялось психическое и физическое насилие. Опознание проведено с нарушением закона, были подобраны внешне разные люди, понятые были в состоянии опьянения. К делу не приобщены дактилопленки, его не ознакомили с заключениями экспертиз. Потерпевшая Р. в суде подтвердила, что среди нападавших его не было. Явки с повинной написали сами сотрудниками милиции. Отобрав предварительно его подписи, его заставили оговорить себя и Мирзабекова. В суде подтвердилось алиби, но суд не принял это во внимание.

В жалобах поставлен вопрос об отмене приговора.

Осужденный Хужев в кассационных жалобах просит об отмене приговора, ссылается на то, что он невиновен, оперативники уговорили потерпевшую М. опознать его и она опознала по голосу, по росту, чертам лица и телосложению. А ... она опознала по фотографии. Суд не поверил свидетелю Ч., который подтвердил его алиби, и не допросил свидетеля Ч. Доказательств его вины нет.

Адвокат Мараков С.Е. в кассационной жалобе в защиту Зурначева ставил вопрос об отмене приговора со ссылкой на то, что приговор основан на показаниях Зурначева, страдающего психическим расстройством и избитого при задержании для того, что он дал показания. Необоснованно отвергнуты показания свидетелей Д. и П., Ч. Опознания Зурначева, Р. проведены с нарушением закона. Явки с повинной Зурначева таковыми не являются. Не установлено, как ружье из сейфа Р. попало на место убийства А. Следы пальцев рук Зурначева с места преступления не изымались и к делу не приобщались, заключение дактилоскопической экспертизы не могло быть положено в основу приговора. Потерпевшая Р. показала, что Зурначева в своем доме не видела. Доказательств вины Зурначева нет. Не определена стоимость похищенного у Р. имущества не проверены на причастность к убийству другие лица.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Зурначева, Хужева и Мирзабекова в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.

Их действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осужденных Зурначева, Мирзабекова и Хужева о необоснованности их осуждения, с доводами кассационных жалоб адвоката Камиловой о необоснованности осуждения Мирзабекова и кассационной жалобы адвоката Маракова С.Е. о необоснованности осуждения Зурначева согласиться нельзя.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы о непричастности осужденных к преступлениям проверялись в суде первой инстанции и не подтвердились.

Так при допросах на предварительном следствии осужденный Зурначев, признавая вину, давал показания о том, как он в середине апреля 2003 г. ... встретились с Мирзабековым и А. и А. предложил завладеть деньгами Р. На автомашине они приехали втроем к дому потерпевших, А. и Р., присоединившийся к ним, проникли в дом, напали на престарелую женщину, завязали ей голову скатертью, связали руки и закрыли в ванной, после этого он стал охранять эту женщину, а А. и Р. стали собирать имущество потерпевших и складывать их сумки,имущество вывезли и поделили, а 19 апреля узнали, что А. разыскивает милиция, поехали к нему в воинскую часть, но его не оказалось. Он, Мирзабеков и Р. встретили его в центре села, посадили в машину, поехали в сторону ... в степи остановили машину и убили А. из ружья, произведя каждый по 1 выстрелу. Ружье бросили на месте убийства. Убили А. для того, чтобы он не рассказал о преступлениях.

Зурначев признал, что до нападения на дом Р. они с А. вымогали деньги у подростка Р. и С. принес им деньги, которые они поделили.

Осужденный Мирзабеков на предварительном следствии неоднократно давал показания о том, что в апреле 2003 года он с Зурначевым и неким Р. ездили в воинскую часть за А. взяли его, поехали ... Около города, они заехали в поселок, остановились у одного из домов, Зурначев, А. и Р. вышли из машины, вернулись уже с несколькими пакетами и сумкой, говорили, что взяли имущество у должника, потом все это они поделили.

Показания осужденных, положенные судом в основу обвинительного приговора, нашли полное подтверждение в материалах дела.

Так потерпевший Р. подтвердил, что А. и Зурначев вымогали у него деньги, угрожая убить всех членов семьи, и он был вынужден передать им ... рублей. Деньги они поделили между собой в его присутствии.

Потерпевшая Р. полностью подтвердила приведенные в приговоре показания Зурначева об обстоятельствах нападения на дом Р. показала, что среди нападавших был А., который очень часто приходил к внуку. Всего нападавших было трое, они угрожали пистолетом, завязали голову скатертью, закрыли сначала в туалете, а потом в котельной, требовали деньги, длительное время находились в доме, а затем уехали.

Из показаний потерпевшего Р. видно, что помимо другого имущества, перечисленного в описательной части приговора, у него из сейфа было похищено автоматическое охотничье ружье "Maverik..." пневматический пистолет и крестик из золота.

По делу бесспорно установлено, что крестик из металла желтого цвета (золота) обнаруженный в кармане одежды на трупе А. принадлежит Р. и похищен при нападении на дом, а сам Р. убит из ружья похищенного из сейфа в доме Р.

При осмотре дома Р. были изъяты следы пальцев рук.

По заключению криминалистической экспертизы следы пальца правой руки на шкатулке и коробке из-под мобильного телефона в доме Р. остановлены Зурначевым.

При таких согласующихся доказательствах выводы суда о виновности Зурначева и Мирзабекова не вызывают сомнений.

Не основаны на материалах дела и доводы кассационной жалобы Хужева о непричастности к преступлению, поскольку потерпевшая М., на которую он совершил нападение с целью ограбления, твердо опознала его по лицу, одежде и голосу, а нападавшего вместе с ним она опознала по фотографии.

Не доверять показаниям потерпевшей нет никаких оснований.

В основу приговора положены лишь доказательства, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Заявления осужденных о недозволенных методах ведения следствия неосновательны, поскольку те показания, которые приведены в приговоре, получены с участием защитников, что само по себе исключает какое-либо принуждение к даче показаний.

Кроме того, как видно из многочисленных заявлений, специальные меры применялись к осужденным лишь при задержании за преступления, а не в ходе предварительного следствия.

Оценка этому дана органами прокуратуры, а затем и судом.

Ссылки на то, что Зурначев страдает психическим заболеванием, неосновательны. В отношении его проведена судебно-психиатрическая экспертиза и он признан вменяемым.

Таким образом, те доводы, которые приведены в кассационных жалобах осужденных и адвокатов Камиловой и Маракова, не могут служить основанием к отмене приговора.

Мера наказания, назначенная виновным, является справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2004 года в отношении Зурначева С.О., Мирзабекова Т.У., Хужева Р.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

Г.П. Иванов, А.И. Зырянов