Определение ВК Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 1Н-0337/06 Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, изменил приговор, смягчив наказание за совершение мошенничества с использованием служебного положения в виде штрафа, поскольку осужденный содержался под стражей до судебного разбирательства

Определение ВК Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 1Н-0337/06

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Хомчика В.В. и

судей генерал-майора юстиции Королева Л.А.

генерал-майора юстиции Шалякина А.С.

рассмотрела в заседании 28 декабря 2006 года уголовное дело по надзорной жалобе Светличного Е.Н. на приговор Московского окружного военного суда от 15 марта 2006 года, на основании которого полковник

Светличный Е.Н.,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей и по ч. 3 ст. 30 и ст. 159, ч. 2, УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Светличному определено в виде частичного сложения назначенных наказаний - штрафа в размере 250 000 рублей.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, Светличный Е.Н. оправдан.

Мера пресечения в отношении Светличного Е.Н. - заключение под стражу отменена и он освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Шалякина А.С. и выступление старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного Светличного, Военная коллегия установила:

Как указано в приговоре, исполняя обязанности военного комиссара ..., Светличный Е.Н. в конце апреля 2005 года путем обмана завладел ... руб. принадлежащих гражданке Б.

30 сентября 2005 года Светличный Е.Н. снова покушался на завладение путем обмана денежными средствами гражданки Б. в размере ... руб. ... коп.

В поданной в Верховный Суд РФ надзорной жалобе Светличный Е.Н., не оспаривая обоснованности осуждения за указанные выше преступные действия, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания.

При этом он указывает, что с 30 сентября 2005 года по 15 марта 2006 года он содержался под стражей.

В соответствии же со ст. 72, ч. 5, УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Московским окружным военным судом при назначении ему наказания положения указанной выше нормы головного закона не выполнены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы. Военная коллегия находит, что доводы Светличного не противоречат указанным выше положениям ст. 72, ч. 5. УК РФ, которые, как это видно из приговора, при назначении Светличному наказания учтены не были.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, постановил:

Приговор Московского окружного военного суда от 15 марта 2006 года в отношении Светличного Е.Н. изменить.

С учетом содержания Светличного Е.Н. под стражей с 30 сентября 2005 года по 15 марта 2006 года в связи с данным делом снизить размер определенного ему наказания по ч. 3 ст. 159, УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 72, ч. 5, УК РФ, до 110 000 рублей и по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159, УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 72, ч. 5, УК РФ до 50000 рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Светличному Е.И. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.