Определение ВК Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 1Н-0372/05 Суд изменил приговор, поскольку в деле отсутствуют доказательства виновности осужденного в измене родине, переквалифицировав его действия на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за дезертирство

Определение ВК Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 1Н-0372/05

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего генерал-майора юстиции Коронца А.Н.

и судей генерал-майора юстиции Шалякина А.С.,

полковника юстиции Калиниченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора на приговор военного трибунала Московского военного округа от 28 октября 1944 года, которым старший сержант отдельной противотанковой бригады

Мурашев И.И.,

судимый в 1937 году по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к двум годам лишения свободы, проходивший военную службу с 1940 года по 6 августа 1941 года, вторично призван в марте 1944 года, арестованный в связи с настоящим делом 20 июля 1944 года, осужден по ст. 58-1 "б", ст. 193-7 п. "г" УК РСФСР и по совокупности преступлений с применением ст. 51 УК РСФСР к лишению свободы в ИТЛ сроком на 10 лет с поражением прав на 3 года.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Шалякина А.С. и мнение старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Сожигаева А.Е., поддержавшего представление, Военная коллегия, установила:

Мурашев признан виновным в том, что, находясь в плену у немцев, в 1942 году дал обязательство немецкому командованию служить ... немецкой армии и в этом же году добровольно поступил на работу полицейским в лагере советских военнопленных, где по заданию коменданта лагеря занимался предательской деятельностью, сообщая немецким властям о настроении военнопленных. В июле 1942 года Мурашев немецким командованием был направлен в город ..., где он устроился на плодоовощной завод с заданием разведывательного характера по выявлению лиц, недовольных немцами и проявляющих саботаж в работе.

После освобождения города ... Советскими войсками Мурашев в марте 1944 года был призван на службу в ... отдельную противотанковую бригаду, откуда 6 июля 1944 года дезертировал и 19 июля 1944 года задержан с подложными документами ... на вокзале. Указанные действия Мурашева были расценены судом как измена родине и дезертирство.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор предлагает приговор военного трибунала Московского военного округа от 28 октября 1944 года в отношении Мурашева в части его осуждения по ст. 58-1 "б" УК РСФСР отменить и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления и считать Мурашева И.И. осужденным по п. "г" ст. 193-7 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях, исключив поражение в правах.

По мнению Главного военного прокурора, Мурашев за измену родине, то есть преступление, предусмотренное ст. 58-1 "б" УК РСФСР, осужден необоснованно, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на совершение данного преступления, в материалах дела нет. Так, будучи раненым, Мурашев 6 августа 1941 года попал в плен к немцам. В апреле 1942 года, находясь в лагере советских военнопленных, ... он действительно дал обязательство немецкому командованию служить ... немецкой армии, однако из-за болезни и лечения в госпитале к несению службы не приступал, в легион не направлялся и был возвращен в лагерь военнопленных ... Его принудительно назначили, и он 26 дней работал полицейским по поддержанию порядка в этом лагере. Работая лагерным полицейским, он никого из военнопленных не избивал и об их настроениях немцам не докладывал, особых льгот не имел. Когда Мурашев назвался украинцем, он был освобожден из лагеря военнопленных. Работая на плодоовощном заводе ..., о настроениях других бывших военнопленных, работавших на этом заводе немцам не докладывал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С. и М., а также показаниями самого Мурашева, данными им в ходе предварительного и судебного следствия.

Учитывая, что показания Мурашева о том, что, находясь в плену, он на службу к немцам не поступал, во время непродолжительной работы полицейским его положение не отличалось от других военнопленных, материалами дела не опровергнуты, от действий осужденного какого-либо ущерба военной мощи и государственной независимости СССР не наступило, следует признать, что в инкриминированных ему действиях состав преступления, предусмотренный 58-1 "б" УК РСФСР отсутствует и дело в этой части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Что касается вины Мурашева в совершении преступления, предусмотренного ст. 193-7 п. "г" УК РСФСР, то она подтверждается его последовательными и признательными показаниями, показаниями свидетелей С. и С., другими собранными по делу доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка и по этой статье Мурашев осужден обоснованно.

Рассмотрев материалы дела и доводы надзорного представления, руководствуясь ст.ст. 406-409 УПК РФ и п.п. "г" п. 1 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 года "Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией", Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

Приговор военного трибунала Московского военного округа от 28 октября 1944 года в отношении Мурашева И.И. в части его осуждения по ст. 58-1 "б" УК РСФСР, отменить за отсутствием в деянии состава этого преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и дело в этой части прекратить.

Считать Мурашева И.И. осужденным по п. "г" ст. 193-7 УК РСФСР к 7 (семи) годам лишению свободы в исправительно-трудовых лагерях, исключив поражение в правах.

В соответствии с п.п. "г" п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 года "Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией" Мурашева И.И. считать освобожденным от наказания со дня вступления этого Указа в силу.