Определение ВК Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 1Н-115/06 Суд изменил приговор, исключив из судебных постановлений указание о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением, поскольку положения законодательства о порядке признания военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении им жилых помещений, дают основания прийти к выводу, что нижестоящими судами при вынесении постановлений допущены существенные нарушения норм материального права

Определение ВК Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 1Н-115/06

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Шалякина А.С.

и судей генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А.

генерал-майора юстиции Соловьёва А.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело Власюка В.В. по надзорной жалобе представителя начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее управление) Лаврентьева С.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 12 июля 2005 года и постановление президиума Московского окружного военного суда (далее президиум) от 16 августа 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., объяснения представителя начальника управления Лаврентьева С.В. в обоснование доводов надзорной жалобы, мнение военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Евсинёва Е.Н. полагавшего необходимым все судебные постановления отменить и принять новое решение, частично удовлетворив заявление Власюка В.В., Военная коллегия установила:

полковник Власюк В.В. оператор управления, имеющий выслугу военной службы более 10 лет, согласно заключению центральной военно-врачебной комиссии Минобороны России от 10 ноября 2004 года признан ограниченно годным к военной службе. В этой связи 17 ноября 2004 года он изъявил желание уволиться с таковой по данному основанию с предварительным обеспечением его вне очереди жилым помещением по месту военной службы - в городе (л.д.5, 6).

Решением жилищной комиссии управления от 6 декабря 2004 года Власюк В.В. включен в список военнослужащих управления, имеющих право на внеочередное получение жилья, с 17 ноября 2004 года (л.д. 7).

Ввиду неразрешения его вопросов, связанных с предоставлением жилого помещения и увольнением с военной службы, 9 марта 2005 года Власюк В.В. обратился в суд с заявлением, где просил признать незаконным такое бездействие начальника управления и обязать обеспечить его и членов семьи жилым помещением по последнему месту военной службы, вне очереди, и с учетом права на дополнительную площадь (л.д.2, 3, 61).

Решением Московского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 12 июля 2005 года и постановлением президиума этого суда от 16 августа 2006 года, заявление Власюка В.В. удовлетворено.

Суд признал неправомерным бездействие начальника управления и обязал обеспечить Власюка В.В. и совместно проживающих с ним членов семьи во внеочередном порядке жилым помещением по нормам и в установленном законодательстве порядке, после чего представить заявителя к увольнению с военной службы по предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" основанию.

В пользу Власюка В.В. с управления постановлено взыскать судебные расходы в размере ... рублей .

В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации представитель начальника управления Лаврентьев С.В. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Он считает, что по делу существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, отмечает представитель, данный спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как это определил суд, исходя из административно-правовых отношений.

По мнению Лаврентьева С.В., суд не применил при рассмотрении дела подлежащий применению закон - Жилищный кодекс РСФСР, поскольку именно этот кодекс регламентировал отношения, возникшие при обеспечении заявителя жилым помещением на момент подачи заявления.

Решение о предоставлении заявителю жилого помещения вне очереди указывается далее в жалобе, нарушает принцип очередности предоставления жилых помещений, чем ограничивает права других лиц, включенных в список нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее Власюка В.В.

Суды, полагает представитель начальника управления, оставили без внимания позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30 сентября 2004 года N 322-О, согласно которой удержание военнослужащего на военной службе до истечения срока контракта и до обеспечения жилым помещением осуществляется исключительно с его личного согласия. В связи с этим Власюк В.В. имеет право либо продолжить военную службу до получения жилого помещения, либо уволиться с таковой с оставлением в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2006 года истребованное 16 октября 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в жалобе, заявление Власюка В.В. правомерно разрешено судом в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Об этом, в частности, свидетельствуют как характер заявленных Власюком В.В. требований, вытекающих из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, так и положения части 3 статьи 254, статьи 255 ГПК РФ а также позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В то же время довод жалобы о том, что решение суда в части возложения на начальника управления обязанности обеспечить Власюка В.В. и членов его семьи жилым помещением вне очереди является обоснованным, поскольку нарушает принцип очередности предоставления жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

Требования пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусматривают, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Положения подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" дают право военнослужащему, проходящему военную службу по контракту и признанному военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, на досрочное увольнение с таковой по состоянию здоровья.

В силу статьи 33 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ (часть 1 статьи 57), в пунктах 4, 7, 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80.

В пункте 29 этой Инструкции также определено, что учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на внеочередное получение жилых помещений.

Изложенное выше дает основания сделать вывод, что предоставление жилых помещений по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, предполагает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих такие же льготы.

Указанное в полном мере относится и к гражданам, включенным в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.

Вместе с тем, приходя к выводу об обоснованности заявленных Власюком В.В. требований, суды сослались на то, что он в силу закона имеет право на обеспечение жилым помещением вне очереди, оставляя, фактически, без внимания то обстоятельство, что реализация этого права предусматривает определенный порядок и не может ставиться в зависимость от того, кто из военнослужащих, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением, обратится в суд с заявлением раньше.

В противном случае судебное решение, которым на соответствующее должностное лицо возлагается обязанность обеспечить вне очереди военнослужащего, и так состоящего в списках нуждающихся в улучшении жилых помещений во внеочередном порядке, (что и имеет место по данному делу) нарушает вышеизложенный принцип предоставления жилых помещений.

Нельзя не согласиться и с мнением представителя начальника управления о том, что, отказавшись от увольнения с военной службы до получения жилого помещения, Власюк В.В. дал согласие на прохождение таковой в добровольном порядке.

С учетом этого заявитель, имея физическую - по состоянию здоровья, - и правовую возможность продолжать военную службу, как указано выше, ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы после предоставления жилого помещения, то есть по существу отказался от увольнения без предоставления такового.

Такой правовой смысл выявлен Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении жалобы гражданина Францына В.В., оспаривавшего конституционность отдельных положений Федеральных законов"О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе".

Отказывая в принятии данной жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 года N 322-О отметил, что действующее законодательство не предусматривает право федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт с военнослужащим, задерживать его исключение из списков личного состава по иным основаниям, помимо перечисленных в пункте 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому момент истечения срока контракта о прохождении военной службы и момент исключения военнослужащего из списков личного состава могут не совпадать. Причем не только в случаях, предусмотренных в Федеральном законе, но и в иных, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы.

К их числу относится предусмотренное пунктом 17 его статьи 34 положение. согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по установленным нормам, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Таким образом, по истечении срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, - либо увольнения с военной службы с условием последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания.

Исходя из этого, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального права.

Под нарушением норм материального права, в силу статьи 364 ГПК РФ понимается, в частности, неправильное истолкование закона судом.

Приведенные выше положения законодательства о порядке признания военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении им жилых помещений, дают основания прийти к выводу, что нижестоящими судами при вынесении постановлений допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании примененного закона, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ влечет их изменение в порядке надзора.

С учетом изложенного надзорную жалобу представителя начальника управления Военная коллегия находит подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

надзорную жалобу представителя начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Лаврентьева С.В. удовлетворить частично.

Решение Московского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2005 года. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 12 июля 2005 года и постановление президиума Московского окружного военного суда от 16 августа 2006 года по делу по заявлению Власюка В.В., в связи с существенными нарушениями норм материального права изменить.

Исключить из судебных постановлений указание о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением Власюка В.В. и членов его семьи. В остальной части судебные постановления оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Исполнительное производство по данному делу возобновить.