Определение ВК Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 1Н-203/05 Суд отменил ранее принятые решения по делу, признав приказ командира войсковой части в части перевода заявителя по военной службе незаконным и обязал командиров войсковых частей представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями

Определение ВК Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 1Н-203/05

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М.

и судей генерал-майора юстиции Шалякина А.С.,

полковника юстиции Королева Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело Пилипенко С.М. по его надзорной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 ноября 2004 года и постановление президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2005 года.

Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М., объяснения заявителя Пилипенко С.М. в обоснование доводов надзорной жалобы, мнение старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Белоусова Е.И., полагавшего необходимым судебные постановления судов кассационной и надзорной инстанций отменить, оставив в силе решение Брянского гарнизонного военного суда, Военная коллегия, установила:

Пилипенко проходил военную службу по контракту в ... авиационной эскадрилье (далее АЭ) войсковой части ... на воинской должности старшего техника группы обслуживания (радиосвязного комплекса) (ВУС 5216014, штатная категория "старший лейтенант, капитан", 11 тарифный разряд) Приказом командира войсковой части ... от 21 апреля 2004 года N 016 Пилипенко, в связи с сокращением занимаемой им воинской должности, был назначен на равную воинскую должность старшего техника группы обслуживания (радиосвязного комплекса) (ВУС 5216024, штатная категория "старший лейтенант, капитан", 11 тарифный разряд) в ... АЭ войсковой части ...

Считая, что его перевод по военной службе был незаконным, а он имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее ОШМ), Пилипенко обратился с. этой просьбой к командованию части. Получив отказ, он обратился с заявлением в суд. В заявлении Пилипенко оспаривает действия командиров войсковых частей ... и ... связанные с назначением его на равную воинскую должность без его согласия, а также с отказом в представлении вышестоящему командованию соответствующих документов для его досрочного увольнения с военной службы в связи с ОШМ. Просит суд признать приказ командира войсковой части ... от 21 апреля 2004 года в части перевода заявителя по военной службе незаконным и обязать командиров войсковых частей ... и ... представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с ОШМ.

Решением Брянского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2004 года требования Пилипенко удовлетворены полностью.

23 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда N ... данное решение отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Пилипенко.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2005 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 ноября 2004 года оставлено без изменения, а надзорная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не соглашаясь с судебными постановлениями судов кассационной и надзорной инстанций, в поданной в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобе Пилипенко просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Утверждает, что факт проведения ОШМ от него был скрыт, согласия на перевод и назначение на воинскую должность в другую АЭ не давал и, кроме того, ВУС сокращенной и новой должности разный. Поэтому при таких обстоятельствах он подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с ОШМ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 ноября 2004 года и постановление президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2005 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Директив Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 20.03.2004 г. N 314/4/017, Главного штаба Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 26.03.2004 г. N 665/1/0146, штаба 61 Воздушной армии Верховного Главнокомандующего (ВТА) от 1.04.2004 г. N 134/23/069, командир войсковой части ... распоряжением от 14 апреля 2004 года N 0225 (л.д. 22) дал указание командиру войсковой части ... внести изменение в штат воинской части. Вследствие этого воинская должность, которую занимал Пилипенко, была сокращена. Приказом командира войсковой части ... от 21 апреля 2004 года N 016 (л.д. 40-41) заявитель был освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен старшим техником группы обслуживания (радиосвязного комплекса) войсковой части ... ВУС-5216024, штатная категория "старший лейтенант, капитан", 11 тарифный разряд.

Из справки войсковой части ... (л.д. 63) усматривается, что ВУС воинской должности заявителя изменился. Поменялась специализация с "эксплуатации и ремонта бортовой аппаратуры радиосвязи на "эксплуатацию и ремонт бортовой аппаратуры засекречивания связи".

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ.

Порядок увольнения по этому основанию изложен в п.п. "а" п. 4 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" (далее Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в соответствии с которым военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ при изменении ВУС, соответствующей занимаемой им воинской должности, и нежелании продолжить службу на этой или любой иной должности.

Факт сокращения воинской должности Пилипенко в ... АЭ войсковой части ... был установлен в суде. Свое нежелание проходить дальнейшую военную службу заявитель подтвердил рапортом от 28 июля 2004 года (л.д. 42). Следовательно, все условия, перечисленные в п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения, имеют место по делу Пилипенко и сторонами не оспариваются.

Кроме того, приказ командира войсковой части ... от 21 апреля 2004 года N 016 об освобождении Пилипенко от занимаемой воинской должности в АЭ и назначении в АЭ фактически был издан уже после сокращения воинской должности Пилипенко.

Вывод суда первой инстанции о том, что в указанной ситуации именно волеизъявление военнослужащего является определяющим в решении вопроса о досрочном увольнении его с военной службы в связи с ОШМ либо о продолжении военной службы, в том числе на равной ранее занимаемой должности, полностью соответствует вышеуказанным положениям названных нормативных правовых актов.

Ссылка судов кассационной и надзорной инстанций в своих постановлениях на то, что в соответствии с п.п. "б" п. 15. ст. 11 Положения назначение военнослужащего на другую равную воинскую должность в связи с ОШМ осуществляется без его согласия, не основано на нормах материального права. Поскольку данная норма Положения регулирует иные отношения, связанные с назначением военнослужащих на воинские должности, а ст. 34 Положения регулирует отношения, связанные с увольнением военнослужащих с военной службы. Поэтому, в данном конкретном случае подлежали применению нормы ст. 34 Положения, что обоснованно было сделано Брянским гарнизонным военным судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных сторонами доказательств, однако судами кассационной и надзорной инстанции неправильно применены нормы материального права, Военная коллегия находит надзорную жалобу Пилипенко С.М. подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

надзорную жалобу Пилипенко С.М. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 ноября 2004 года и постановление президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2005 года отменить.

Решение Брянского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2004 года оставить в силе.