Определение ВК Верховного Суда РФ от 20 августа 2009 г. N 1н-322/09 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения и направил дело в части оспаривания заявителем действий начальника Военной академии, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения, на новое рассмотрение, поскольку на момент обращения заявителя в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться и вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в суд является ошибочным

Определение ВК Верховного Суда РФ от 20 августа 2009 г. N 1н-322/09

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шалякина А.С.,

судей Королева Л.А. и Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя подполковника Корнюшкина Г.А. гражданское дело об оспаривании действий начальника Военной академии радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с удержанием в распоряжении начальника академии свыше установленных сроков и невыплатой в полном размере денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Шишова О.С., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить в части отмены судебных постановлений об отказе заявителям в выплате ежемесячного денежного поощрения, Военная коллегия установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 30 октября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 января 2009 года, заявление Корнюшкина от 3 марта 2008 года удовлетворено частично.

Суд обязал начальника академии издать приказ об установлении заявителю и произвести выплаты с учетом индексации ежемесячного денежного поощрения за период с декабря 2007 года по июнь 2008 года и денежной компенсации взамен продовольственного пайка за период с июля 2006 года по ноябрь 2007 года.

Суд также признал незаконными действия начальника академии, связанные с удержанием из денежного довольствия Корнюшкина ссуды в размере ... рублей ... копеек и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2007 года в размере ... рублей и взыскал с академии в его пользу незаконно удержанные суммы с применением к сумме задолженности сводного индекса потребительских цен, а в удовлетворении остальных требований отказал.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 17 июля 2009 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 14 августа 2008 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в части отказа в выплате ему ежемесячного денежного поощрения за все время нахождения в распоряжение начальника академии, а в остальной части требований заявителю в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе Корнюшкин, утверждая о существенном нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в неправильном определении установленного статьей 256 ГПК РФ срока обращения с заявлением в суд и соблюдение им названного срока, просит судебные постановления в указанной части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что заявителю в связи с зачислением в распоряжение начальника Военной академии радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации с 16 октября 2007 года прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения.

Отказывая в удовлетворении заявления в части выплаты заявителю ежемесячного денежного поощрения за период нахождения в распоряжении начальника академии с 16 октября по декабрь 2007 года, суд указал в решении, что он обратился в суд 3 марта 2008 года, в связи с чем имеет право на получение невыплаченного поощрения только с декабря 2007 года по дату, указанную ими в заявлении, а за остальной период поощрение выплате не подлежит в связи с пропуском установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд.

С данным выводом согласиться нельзя.

В силу статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 2, 92 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, ежемесячное денежное поощрение является составной частью денежного довольствия военнослужащего.

Обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Поскольку на момент обращения Корнюшкина в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться, вывод суда о пропуске заявителем срока обращения с заявлением в суд за период с 16 октября по декабрь 2007 года является ошибочным.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, вследствие чего решение в вышеуказанной части подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения требований заявителя о выплате ежемесячного денежного поощрения за вышеуказанный период.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что право Корнюшкина на получение ежемесячного денежного поощрения в период нахождения в распоряжении начальника академии установлено судом на основании правильного применения положений Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания", в связи с чем решение об обоснованности заявления в этой части сомнений в законности не вызывает.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 30 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 января 2009 года по заявлению Корнюшкина Г.А. в части оспаривания им действий начальника Военной академии радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с 16 октября по декабрь 2007 года, отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.