Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2009 г. N 1н-377(А)/09 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения оставлены без изменения, поскольку тот факт, что заявитель, являясь начальником военной базы, не выполнил законное предписание об устранении недостатков, связанных с отказом в допуске к участию в аукционе и аннулировании торгов, подтверждается материалами дела

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2009 г. N 1н-377(А)/09

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии Хомчик В.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, истребованное по надзорной жалобе Самохвалова М.В. на постановление и.о. заместителя начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 12 августа 2008 года, решения судей Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2008 года и Уральского окружного военного суда от 2 октября 2008 года, а также на постановление председателя Уральского окружного военного суда от 3 июня 2009 года, установил:

решением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2008 года оставлено без изменения постановление и.о. заместителя начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 12 августа 2008 года о назначении Самохвалову административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Самохвалова и его представителя Шакирова В.Б. решением судьи Уральского окружного военного суда от 2 октября 2008 года решение по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением председателя Уральского окружного военного суда от 3 июня 2009 года в пересмотре указанных судебных постановлений отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самохвалов просит вынесенные судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование этого он указывает, что копия жалобы ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" в адрес 188 военной базы и единой комиссии не направлялась, что является нарушением ч. 6 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По результатам рассмотрения жалобы начальник Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу, в нарушение требований ч. 3 ст. 57 вышеуказанного закона, согласно которым размещение заказа только судом может быть признано недействительным, 27 июня 2008 года вынес предписание об устранении нарушений и аннулировании торгов. Помимо этого заявитель утверждает, что невыполнение им требований предписания было обусловлено крайней необходимостью - возложением на него обязанности по бесперебойному обеспечению войск продовольствием. Данное обстоятельство согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением. По мнению Самохвалова, суд не учел смягчающие его ответственность обстоятельства.

Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений при рассмотрении дела, не допущено, а доводы жалобы в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену в порядке надзора.

Из материалов дела видно, что Самохвалов, являясь начальником 188 Военной базы Приволжско-Уральского военного округа, не выполнил законное предписание об устранении недостатков, связанных с отказом в допуске к участию в аукционе и аннулировании торгов, в связи с чем постановлением и.о. заместителя начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 12 августа 2008 года был привлечен к административной ответственности.

Вопреки мнению автора жалобы, законность предписания начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу была проверена судьями гарнизонного и окружного военных судов, а доводы автора жалобы об обратном получили надлежащую оценку.

Довод Самохвалова о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашел.

Поскольку КоАП РФ установлен конкретный размер штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 кодекса, утверждение автора надзорной жалобы о том, что суд не учел смягчающие его ответственность обстоятельства, несостоятельно.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. заместителя начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 12 августа 2008 года, решения судей Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2008 года и Уральского окружного военного суда от 2 октября 2008 года, а также на постановление председателя Уральского окружного военного суда от 3 июня 2009 года, вынесенные в отношении Самохвалова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председатель Военной коллегии

В.В. Хомчик